Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» в лице представителя ФИО1 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО3 к ООО «Лифт Модерн» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лифт Модерн» в пользу ФИО3 денежные средства по обязательствам в размере <.......> рубля <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей <.......> коп., государственную пошлину в размере <.......> рубль <.......> коп., расходы за услуги представителя <.......> рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности <.......> рублей, почтовые расходы в сумме <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> (<.......>) рубля <.......> коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «Лифт Модерн» к ФИО3 о признании обязательств недействительными отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ООО «Лифт Модерн» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО3 и его представителя ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» (далее по тексту ООО «Лифт Модерн», Общество) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в конце <.......> года к нему обратился генеральный директор ООО «Лифт Модерн» ФИО2 с предложением осуществить поиск покупателей, заказчиков для заключения с Обществом договоров на поставку лифтового, эскалаторного и подъемного оборудования, а также на их монтаж и пуско-наладку, гарантировав истцу денежное вознаграждение в размере до 10% от стоимости поставляемого оборудования, стоимости монтажных и пуско-наладочных работ. В начале 2012 года истцом была выявлена потребность ЗАО «<.......>» в поставках, монтаже и пуско-наладке лифтового и эскалаторного оборудования для нужд строившегося торгово-развлекательного центра «<.......>» по адресу: г.Тюмень, <.......>. С согласия ФИО2 истцом были проведены переговоры с представителями ЗАО «<.......>», после чего между сторонами был заключен договор субподряда № <.......> от <.......>. с дополнительными соглашениями № <.......> от <.......>. и № <.......> от <.......>. По дополнительному соглашению №<.......> от <.......>. стоимость поставленного лифтового и эскалаторного оборудования составила <.......> руб. <.......> коп.; стоимость монтажных, пуско-наладочных работ - <.......> руб.; по дополнительному соглашению №<.......> от <.......>. стоимость поставленного лифтового и эскалаторного оборудования составила <.......> руб. <.......> коп.; стоимость монтажных, пуско-наладочных работ - <.......> руб. В течение полутора лет истец выполнял действия в интересах ответчика. <.......>г. ответчиком в лице генерального директора ФИО2 истцу были выданы письменные обязательства: № <.......> - на сумму <.......> руб. <.......> коп. - 5% от стоимости поставляемого оборудования по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>. к договору субподряда № <.......> от <.......>.; № <.......> - на сумму <.......> руб. <.......> коп. - 5% от стоимости монтажных и пуско-наладочных работ по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>. к договору субподряда № <.......> от <.......>.; № <.......> - на сумму <.......> руб. <.......> коп. - 5% от стоимости поставляемого оборудования по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>. к договору субподряда № <.......> от <.......>.; № <.......> - на сумму <.......> руб. - 5% от стоимости монтажных и пусконаладочных работ, выполняемых по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>. к договору субподряда <.......> от <.......>. От выполнения обязательств ответчик уклоняется.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (т.1, л.д.209-213) просил взыскать с ООО «Лифт Модерн» общую сумму долга по обязательствам №№ <.......>, <.......>, <.......>, <.......> от <.......> в размере <.......> руб. <.......> коп., проценты за просрочку от суммы основного долга в сумме <.......> руб. <.......> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., на нотариальное оформление доверенности <.......> руб., на отправление претензий <.......> руб. <.......> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины <.......> руб. <.......> коп.

Ответчик ООО «Лифт Модерн» предъявил к ФИО3 встречный иск о признании обязательств №№<.......>,<.......>,<.......>,<.......> от <.......> недействительными сделками.

Встречные требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «Лифт Модерн» и ЗАО «<.......>» был заключен договор на поставку оборудования и выполнение работ на строящемся ТРЦ «<.......>». В период с <.......> года ЗАО «<.......>» уплатило ООО «Лифт Модерн» денежные средства в сумме <.......> руб. <.......> коп., в полном объеме обязательства по оплате стоимости оборудования, а также услуг по хранению произведены не были. В конце <.......> года в ООО «Лифт Модерн» стал приходить ФИО3, предлагая свою помощь в решении ситуации с ЗАО «<.......>», при этом указал, что денежные средства в размере 5% от сумм, полученных ООО «Лифт Модерн», будут распределены между несколькими физическими лицами. <.......>. ЗАО «<.......>» уплатило ООО «Лифт Модерн» по договору <.......> руб., ФИО3, явившись в Общество через несколько дней, сообщил, что долг был уплачен в результате его и посредников активного содействия. Позднее ФИО3 явился в ООО «Лифт Модерн» и указал, что ЗАО «<.......>» намерено расторгнуть договор, однако он и иные посредники готовы оказать содействие в решении сложившейся ситуации, гарантируя, что ООО «Лифт Модерн» получит все причитающиеся по договору с ЗАО «<.......>» денежные средства, не прибегая с судебным тяжбам. Условием сохранения договора с ЗАО «<.......>» и получением денежных средств по договору явилось подписание вышеуказанных обязательств. Оба экземпляра данных документов ФИО3 забрал себе, указав, что один экземпляр передаст лицу, имеющему непосредственное отношение к ЗАО «<.......>». После подписания обязательств денежные средства от ЗАО «<.......>» стали поступать небольшими суммами и с нарушением сроков по договору, при этом до настоящего времени оплата по договору в полном объеме не произведена, в Арбитражном суде <.......> возбуждено дело. Впоследствии выяснилось, что ФИО3 никакого отношения в ЗАО «<.......>» не имеет и сотрудником указанной организации никогда не являлся, заставив обманным путем подписать обязательства, без намерения оказать помощь ООО «Лифт Модерн».

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Лифт Модерн» в лице представителя ФИО1, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2

В апелляционной жалобе ООО «Лифт Модерн» просит решение отменить, привлечь ФИО2 к участию в деле, принять по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, исковые требования ООО «Лифт Модерн» удовлетворить.

Полагает, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку в оспариваемых Обязательствах поручителем и гарантом их выполнения значится физическое лицо - ФИО2, который несет солидарную ответственность и на основании ст. 364 ГК РФ вправе был представить возражения и доказательства относительно исковых требований ФИО3 Настаивает, что Обязательства, выданные ФИО3, совершены под влиянием угроз и мошеннических действий последнего, описывая следующие обстоятельства: при строительстве ТРЦ «<.......>» ЗАО «<.......>» (далее - ЗАО «<.......>»), учредителем которого являлся Р., генеральным директором - А., обеспечивало ЗАО «<.......>» необходимыми материалами и оборудованием путем заключения прямых договоров, либо посредством подбора подрядчиков (поставщиков). А. также являлся руководителем и ликвидатором ЗАО «<.......>», учредителями - Р. и С.. С. являлся генеральным директором и учредителем ЗАО «<.......>», Р. - учредителем. ООО «Лифт Модерн», намеренное заключить договор поставки и выполнения работ с ЗАО «<.......>», было поставлено последним в заведомо невыгодные условия, выразившиеся в понуждении к участию в финансовой схеме путем заключения агентского договора с ЗАО «<.......>» на сумму 10% денежных средств, полученных от ЗАО «<.......>». При этом ФИО2, являясь руководителем ООО «Лифт Модерн», потребовал у руководства ЗАО «<.......>» увеличения стоимости договора на сумму, подлежащую уплате ЗАО «<.......>», поскольку в противном случае заключение договора с ЗАО «<.......>» являлось для ООО «Лифт Модерн» экономически нецелесообразным. Оформлением договорной документации занимался начальник регионального отдела ЗАО «<.......>» в г. Тюмени ФИО3 <.......> ФИО3, действуя от имени ЗАО «<.......>», по электронной почте направил в адрес ООО «Лифт Модерн» агентский договор №<.......> от <.......>, в соответствии с которым ООО «Лифт Модерн» (заказчик) поручает ЗАО «<.......>» (агент) совершить юридически значимые действия, направленные на привлечение объемов поставок. Поскольку цена договора <.......> от <.......> с ЗАО «<.......>» определялась не самим договором, а дополнительными соглашениями к нему и могла быть изменена в процессе переговоров, руководитель ООО «Лифт Модерн» подписал в одностороннем порядке договор и передал его ФИО3 для надлежащего оформления со стороны ЗАО «<.......>». К договору с ЗАО «<.......>» были заключены дополнительные соглашения № <.......> от <.......> и дополнительное соглашение <.......> от <.......>. ООО «Лифт Модерн» подписало отчеты агента - ЗАО «<.......>» по агентскому договору, в соответствии с которыми дополнительные соглашения № <.......> и № <.......> к договору были заключены, якобы в результате содействия ЗАО «<.......>». В последующем ЗАО «<.......>» все же отказалось от увеличения, стоимости договора на сумму агентского вознаграждения в размере 10% от общей стоимости договора, подлежащего выплате ЗАО «<.......>», и исключило указанную организацию из финансовой схемы, уведомив об этом ООО «Лифт Модерн». Поскольку к этому времени ООО «Лифт Модерн» были уже подписаны агентский договор и отчеты агента, <.......> посредством электронной почты ООО «Лифт Модерн» направило в ЗАО «<.......>» письмо с просьбой вернуть ранее подписанный им агентский договор. Требований об оплате от ЗАО «<.......>» в адрес ООО «Лифт Модерн» ни разу не поступало, т.к. договор по факту остался незаключенным и обязательств по данному договору у ООО «Лифт Модерн» не наступило. С <.......> года при исполнении договора № <.......> от <.......>. у ООО «Лифт Модерн» возникли финансовые трудности, обусловленные неисполнением ЗАО «<.......>» обязательств по оплате оборудования. Учитывая, что ФИО3, являлся начальником регионального отдела ЗАО «<.......>» и занимался оформлением договора между ООО «Лифт Модерн» и ЗАО «<.......>», ООО «Лифт Модерн» направило ему проект письма на имя руководителя ЗАО «<.......>». В ответ на это в письме, направленному по электронному адресу, ФИО3 указал: «Зачем мне это надо». Таким образом, ФИО3, понимая, что договор между ЗАО «<.......>» и ООО «Лифт Модерн» не будет заключен, отказался от работы с ООО «Лифт Модерн». В последующем ФИО3 потребовал от ФИО2 подписать заранее подготовленные обязательства №№ <.......>, <.......>, <.......>, <.......> от <.......> на сумму 5% от стоимости дополнительных соглашений №<.......> и №<.......> к договору с ЗАО «<.......>». При этом существо указанных обязательств и правовая природа была аналогична агентскому договору с ЗАО «<.......>». Ввиду того, что договор между ООО «Лифт Модерн» и ЗАО «<.......>» и дополнительные соглашения к нему уже были заключены и исполнялись и услуги ФИО3 не требовались, а также учитывая, что ЗАО «<.......>» исключено из схемы работы, о чем ФИО3 знал, ФИО2 ответил отказом. В ответ на это ФИО3 представил руководителю ООО «Лифт Модерн» оригинал ранее подписанного им агентского договора с ЗАО «<.......>» и сообщил, что если ФИО2 откажется от подписания Обязательств, то будет подписан агентский договор в ЗАО «<.......>» и ООО «Лифт Модерн» должно будет уплатить ЗАО «<.......>» не 5% от стоимости договора с ЗАО «<.......>», а 10% от указанных сумм. Учитывая сложившуюся ситуацию, опасаясь угроз, высказанных ФИО3, и возможных убытков для предприятия, руководитель ООО «Лифт Модерн» был вынужден подписать обязательства, подготовленные ФИО3 и представленные им на подпись, на сумму <.......> руб. В 2014 году ООО «Лифт Модерн» было вынуждено выдать ФИО3 денежные средства в сумме <.......> руб. При этом с ФИО3 была достигнута договоренность, что указанная сумма является отступным и прекращает обязательства, что подтверждает выданная ФИО3 собственноручная расписка, в которой ФИО3 не указывает, что исполнение является частичным. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что агентский договор с ЗАО «<.......>» не относится к делу, доводам ООО «Лифт Модерн» о том, что ФИО3, являясь сотрудником ЗАО «<.......>» и выполняя работу по поиску заказчиков от имени ЗАО «<.......>», одновременно выполнял ту же работу как физическое лицо, не дана вообще никакая оценка. Фактически ФИО3 лишь исполнял свои трудовые обязанности, работая в ЗАО «<.......>» и согласовывал условия договоров с подрядчиками и поставщиками. Имея на руках оригинал не подписанного со стороны ЗАО «<.......>» агентского договора и зная, что этот договор вообще не должен быть заключен, ФИО3, воспользовавшись ситуацией, под угрозой его подписания и взыскании с ООО «Лифт Модерн» значительной суммы денежных средств, вынудил ФИО2 подписать Обязательства в свою пользу на сумму <.......> руб. Также судом не дано оценки представленным ООО «Лифт Модерн» в материалы дела письмам правоохранительных органов о том, что в действиях ФИО3 содержится состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Суд в отсутствие достаточных оснований пришел к выводу, что срок исполнения Обязательств № <.......> и № <.......> наступил, хотя по дополнительному соглашению №<.......> от <.......> ООО «Лифт Модерн» выполнены работы на сумму <.......> руб., а оплачено <.......> руб., сумма задолженности ЗАО «<.......>» в пользу ООО «Лифт Модерн» составляет <.......> руб., следовательно, оснований для уплаты вознаграждения ФИО3 не имеется, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Считает необоснованным взыскание расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности в отношении троих представителей в сумме <.......> руб., а также почтовых расходов, указав, что ни нормы законодательства, ни положения обязательств не содержат условий по необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направление претензий является инициативой истца и не связано с рассмотрением дела в суде.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит привлечь его к участию в деле, решение отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, исковые требования ООО «Лифт Модерн» удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ответчика ООО «Лифт Модерн».

В возражениях на апелляционные жалобы истец ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Лифт Модерн» - без удовлетворения, апелляционную жалобу ФИО2 - без рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между ООО «Лифт Модерн» (субподрядчик) и ЗАО «<.......>» (подрядчик) заключен договор субподряда № <.......> на выполнение строительно-монтажных работ (т.1, л.д. 15-16).

К данному договору были заключены дополнительные соглашения № <.......> от <.......>, № <.......> от <.......> (т.1, л.д. 18-19, 20-21).

<.......> ООО «Лифт Модерн» выдало ФИО3 Обязательства <.......>, <.......>, <.......>, <.......> о выплате ФИО3 агентского вознаграждения. (т.1, л.д. 22, 23, 24, 25).

В обязательствах указано, что вознаграждение выплачивается за продвижение на свободный рынок товаров, работ и услуг ООО «Лифт Модерн», за обеспечение объемов поставок лифтового и экскалаторного оборудования, а также отражено, что с начала 2012 г. в пользу ООО «Лифт Модерн» физическим лицом ФИО3 на возмездной основе выполнялись значимые действия, направленные на поиск потенциальных покупателей лифтового и экскалаторного оборудования, поставщиком которого являлось ООО «Лифт Модерн». При содействии ФИО3 между ООО «Лифт Модерн» и ЗАО «<.......>» был заключен договор субподряда <.......> от <.......>. и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого ООО «Лифт Модерн» является субподрядчиком и поставщиком лифтового и эскалаторного оборудования для нужд строящегося торгово-развлекательного центра по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Сумма агентского вознаграждения по Обязательству №<.......> составила <.......> руб. <.......> коп. – 5% от стоимости поставляемого оборудования по дополнительному соглашению №<.......> от <.......>. Срок выполнения обязательства: до <.......>, при условии получения до этого срока ООО «Лифт Модерн» от ЗАО «<.......>» доплаты за оборудование по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>. к договору субподряда № <.......> от <.......>. (недоплата на <.......>. составляет <.......> руб. <.......> коп.). В случае более поздней доплаты за оборудование, срок выполнения обязательства - в течение 3 (трех) дней с момента получения доплаты.

Сумма агентского вознаграждения по Обязательству №<.......> составила <.......> руб. <.......> коп. - 5% от стоимости монтажных и пусконаладочных работ по дополнительному соглашению №<.......> от <.......>. Срок выполнения обязательства: до <.......>, при условии получения до этого срока ООО «Лифт Модерн» от ЗАО «<.......>» авансового платежа на выполнение работ по дополнительному соглашению <.......> от <.......>. к договору субподряда № <.......> от <.......>. В случае более позднего авансирования работ, срок выполнения обязательства - в течение 3 (трех) дней с момента получения первого авансового платежа.

Сумма агентского вознаграждения по Обязательству №<.......> составила <.......> руб. <.......> коп. - 5% от стоимости поставляемого оборудования по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>.. Срок выполнения обязательства: до <.......>, при условии получения до этого срока ООО «Лифт Модерн» от ЗАО «<.......>» предварительной оплаты за оборудование по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>. к договору субподряда № <.......> от <.......>. В случае более поздней предварительной оплаты за оборудование, срок выполнения обязательства - в течение 3 (трех) дней с момента получения предварительной оплаты.

Сумма агентского вознаграждения по Обязательству №<.......> составила <.......> руб. - 5% от стоимости поставляемого оборудования по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>.. Срок выполнения обязательства: до <.......>, при условии получения до этого срока ООО «Лифт Модерн» от ЗАО «<.......>» авансового платежа на выполнение работ по дополнительному соглашению № <.......> от <.......>. к договору субподряда № <.......> от <.......>. В случае более позднего авансирования работ, срок выполнения обязательства - в течение 3 (трех) дней с момента получения первого авансового платежа.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3 и отказывая во встречном иске, суд пришел к выводу, что обязательства являются письменными сделками, заключенными между ООО «Лифт Модерн», в лице Генерального директора ФИО2, и ФИО3; подлежат исполнению в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Между тем, вопреки выводам суда буквальное толкование спорных обязательств дает основание полагать, что данные обязательства, подписанные в одностороннем порядке генеральным директором ООО «Лифт Модерн» ФИО2, самостоятельными двусторонними сделками не являются, выданы ФИО3 в рамках иных правоотношений – по агентскому договору за совершение действий по заключению между ООО «Лифт Модерн» и ЗАО «<.......>» договора субподряда № <.......> от <.......> и дополнительных соглашений к данному договору.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из пояснений сторон установлено, что агентский договор в требуемой форме между ними не заключался.

При этом доказательств наделения ФИО3 полномочиями и фактического выполнения каких-либо действий от своего имени, но за счет ООО «Лифт Модерн» либо от имени и за счет ООО «Лифт Модерн» при заключении между ООО «Лифт Модерн» и ЗАО «<.......>» договора субподряда № <.......> от <.......> и дополнительных соглашений к данному договору материалы дела не содержат, отчеты агента, составленные в порядке ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ссылаясь на ведение в интересах ООО «Лифт Модерн» переговоров с представителями ЗАО «<.......>», указать, когда и с кем он вел такие переговоры, каким образом были оформлены его полномочия, не смог.

Судебная коллегия находит, что несмотря на соответствующее указание в обязательствах, факт выполнения истцом каких-либо работ (услуг) в интересах ответчика не доказан, в связи с чем, оснований для взыскания агентского вознаграждения не имеется.

Таким образом, при разрешении требований ФИО3 суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод суда о том, что на основании обязательств №№<.......>,<.......>,<.......>,<.......> от <.......> у ООО «Лифт Модерн» возникла обязанность по уплате ФИО3 вознаграждения за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствует обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права, что в силу п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения.

С учетом изложенного, решение в части удовлетворения исковых требований ФИО3 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Оснований для отмены или изменения решения в остальной части не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининский районный суд города Тюмени от <.......> в части удовлетворения исковых требований ФИО3 отменить, принять в этой части новое решение.

ФИО3 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: