Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ о признании незаконным решения в части не включения в стаж педагогической деятельности времени обучения, периодов работы, обязании включить спорные периоды в стаж, обязать назначить трудовую пенсию - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ о признании незаконным решения в части не включения в стаж педагогической деятельности времени обучения, периодов работы, обязании включить спорные периоды в стаж, обязать назначить трудовую пенсию.

Требования мотивированы тем, что с решением ответчика от 06.07.2017 г. №... ей отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждении для детей. С решением ответчика она не согласна. Считает, что ей неправомерно не зачли периоды ее работы с 28.08.1995 г. по 31.03.1996 г. в Новоянтузовской средней школе Бирского района РБ в должности культорганизатора. Работая в должности культорганизатора в ее обязанности входило: организация, планировка внеклассной и внешкольной воспитательной работы школы с детьми; оказывала методическую помощь учителям, классным руководителям, пионерскому и ученическому активу школы, в организации внеклассовой и внешкольной работы, вовлечение учащихся в различные кружки и секции как в школе, так и в сельском клубе, поддержание постоянной связи с руководителями кружков и секций, проведение профориентационной работы с учениками старших классов, проведение бесед и встреч с ветеранами труда и интересными людьми района и села. Проработав один учебный год с 23.08.1989 г. по 23.08.1990 г. в должности учителя родного языка Верхнелачентауской средней школе Бирского района, 06.08.1990 года она была зачислена в БашГУ на факультет татарского языка и литературы. 15.06.1995 г. закончила ВУЗ. Период обучения незаконно исключен ответчиком из расчета специального стажа, поскольку периоду обучения предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. На момент обращения к ответчику ею было выработано не менее 2/3 стажа. Просила признать решение ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ за №... от 06 июля 2017 года в об отказе в установлении досрочной пенсии. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ учесть период обучения в БашГУ с 06.08.1990 г. по 15.06.1995 г., период работы в должности культорганизатора в Новоянтузовской средней школе Бирского района РБ с 28.08.1995 г. по 31.03.1996 г. Обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск РБ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.07.2017 г. Взыскать с ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г.Бирск судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. При этом, оспаривая выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения, полагает, что у суда отсутствовали основания для отклонения иска, также указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2017 г. истица обратилась к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением ответчика за №... от 06.07.2017 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа ответчик указал на отсутствие требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных п/п 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Ответчик указал, что продолжительность специального стажа истицы составляет 21 год 04 месяцев 8 дней.

Ответчик не включил в специальный стаж истицы период обучения в БашГУ с 06.08.1990 г. по 15.06.1995 г., период работы в должности культорганизатора в Новоянтузовской средней школе Бирского района РБ с 28.08.1995 г. по 31.03.1996 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что период работы истицы в должности культорганизатора в Новоянтузовской средней школе Бирского района РБ с 28.08.1995 г. по 31.03.1996 г. не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку ФИО2 в материалы дела не представлена должностная инструкция «культорганизатора», в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается и поскольку непосредственно после периода обучения истицы в БашГУ с 06.08.1990 г. по 15.06.1995 г. не следовала педагогическая деятельность, то период обучения также не подлежит включению в специальный стаж.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.(п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "культорганизатор".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истицы до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в указанной должности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Коровина О.А.