Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 февраля 2020 г. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крафт групп»на определениеБалашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крафт групп» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Крафт групп» обратилось в Балашихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Тетраэдр» о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением судьи от <данные изъяты> вышеуказанное исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду. Истцу разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчиков.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Балашихинскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>А, а местом регистрации ответчика ООО «Тетраэдр» является <данные изъяты>, кааб.218.

При этом судья не принял во внимание то обстоятельство, что сторонами определена договорная подсудность в договоре поручительства от <данные изъяты> к договору поставки от <данные изъяты>, поскольку в самом договоре поставки сведений об определении договорной подсудности в Балашихинском городском суде не содержится.

Однако при вынесении определения судья первой инстанции не учел следующее.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов искового заявления следует, что <данные изъяты> между юридическим лицами ООО «Крафт групп» и ООО «Тетраэдр» заключен договор поставки.

Согласно п.8.3 указанного договора, все споры, возникающие при исполнении данного договора подлежат разрешению в Арбитражном суде <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Крафт групп» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки от <данные изъяты>, п.4.5. которого предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении данного договора подлежат рассмотрению в Балашихинском городском суде.

Таким образом, принимая во внимание, что договор поставки заключен между юридическими лицами, а возможные спорные правоотношения связаны с осуществлением экономической деятельности юридических лиц, то согласование подсудности в договоре поставки в суде общей юрисдикции противоречило бы действующему процессуальному законодательству,

а также, установив, что при заключении договора поручительствастороны достигли соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из данного договора в Балашихинскомгородском суде <данные изъяты>, что не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ, а, соответственно, при подаче иска истцом были соблюдены правила договорной подсудности,

судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для возврата искового заявления, как не подсудного Балашихинскому городскому суду, у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Судья