Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Отдел судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2017 года отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Республики Крым обратился в суд с указанным иском,в котором просил освободить из-под ареста нежилое строение, расположенного по адресу: <...>, наложенного 27.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Раздольненским районным судом во исполнение решения данного суда от 10.10.2008 года по делу № <данные изъяты>\2008 о взыскании в пользу ФИО1 с Раздольненского районного отдела ГУ МВД Украины в АРК задолженности в размере <данные изъяты> грн.

Указанное недвижимое имущество принадлежало должнику Раздольненскому районному отделу ГУ МВД Украины в АР Крым на основании свидетельства о праве собственности, выданного Раздольненским поселковым советом от 16.08.2005 года, который после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации был ликвидирован и создан новый территориальный орган - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, который не является правопреемником ликвидированного органа Министерства внутренних дел Украины.

Данное имущество было передано в собственность Республики Крым, а позже в собственность Российской Федерации и находится в оперативном управлении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району.

Определениями Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2017 года и 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдел судебных приставов по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года иск удовлетворен. Освобождено из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2014 года, имущество - нежилые строения в целом: административное здание А, п/А, а,а1, котельная б, котельная В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, уборная Уб, ограждение 1,3,4,9,10,11,12, мощение 1, расположенные по адресу: Республики Крым, <...>.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не дал надлежащей оценки материалам дела, не проверил доводы истца, требования которого подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства с учетом срока исковой давности, судом не изучены и не проверены обстоятельства дела, не обращено внимание на противоречия в имеющихся в материалах дела документах, отсутствие спора и оснований для судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД по Раздольненскому району Республики Крым просит оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон и положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, мнение представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №, гражданского дела <данные изъяты>\08(№\2015, 801/5330/13–а) по иску ФИО1 к Раздольненскому районному отделу ГУ МВД Украины в АРК о признании бездеятельности и действий (решений) неправомерными, взыскания невыплаченной суммы денежного обеспечения, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из системного толкования положений ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью имущественных требований, поскольку истец тем самым реализует вещно-правовой способ защиты своего имущественного права.

По смыслу закона, иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен лицом, не принимавшим участия в деле, но владеющим спорным имуществом на законном основании.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Раздольненского районного суда АР Крым от 10.10.2008 года по делу <данные изъяты>/08 по иску ФИО1 к Раздольненскому районному отделу ГУ МВД Украины в АР Крым о признании бездействия и действий неправомерными, взыскании невыплаченной суммы денежного обеспечения, которое оставлено без изменения определением Севастопольского административного апелляционного суда от 7 июля 2010 года.

14.10. 2010 года Раздольненским районным судом АР Крым выданы исполнительные листы о взыскании с Раздольненского районного отдела ГУ МВД Украины в АР Крым в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> грн.

Определением Высшего Административного Суда Украины от 23 апреля 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, сведений о дальнейшем рассмотрении дела судом первой инстанции и принятом решении в материалах гражданского дела №\08 (№\2015, 801/5330/13–а) не имеется.

Постановлением от 16.06.2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа №\08 от 14.10.2010, выданного Раздольненским районным судом, о взыскании в пользу ФИО1 с Раздольненского районного отдела ГУ МВД Украины в АРК <данные изъяты> грн., а 20.06.2014 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника – Раздольненского районного отдела Главного управления МВД Республики Крым, согласно которого произведен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в части отчуждения имущества, принадлежащего должнику Раздольненскому районному отделу Главного управления МВД Республики Крым,- нежилое строение в целом, расположенное адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району УФССП Росси по Республике Крым от 27.11.2014 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №\08 от 14.10.2010, выданного Раздольненским районным судом, о взыскании в пользу ФИО1 с Отдела МВД России по Раздольненскому району <данные изъяты> рублей.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 18.09.2015 года, которое вступило в законную силу, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым о замене стороны по исполнительным производствам № и №, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных Раздольненским районным судом АР Крым на основании решения суда №/08 от 07.07.2010 года, с Раздольненского районного отдела ГУ МВД Украины в АР Крым на Отдел МВД России по Раздольненскому району РК, который не является правопреемником ликвидированного территориального органа Министерства внутренних дел Украины, а является вновь созданной организацией и территориальным органом МВД РФ на районном уровне.

Согласно Приказам МВД Российской Федерации от 25.03.2014 года № 175 и от 30.06.2014 года № 547 созданы в установленном порядке территориальные органы МВД Российской Федерации: МВД по Республике Крым и подчиненные ему территориальные органы МВД Российской Федерации на районном уровне, в том числе и ОМВД Российской Федерации по Раздольненскому району.

Приказом МВД по Республике Крым № 13 от 12.04.2014 года утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, согласно которому отдел МВД России по Раздольненскому району является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел по Республке Крым.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданого 20.05.2014 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в Единый государственный реєстр юридических лиц 20.05.2014 года внесена запись о создании юридического лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району.

В соответствии с п. 20 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району, утвержденного Приказом МВД по Республике Крым № 13 от 12.04.2014 года, Отдел МВД России по Раздольненскому району является юридическим лицом.

В п. 22 указанного Положения установлено, что за Отделом МВД России по Раздольненскому району в целях обеспечения его деятельности закрепляется в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь, и другое имущество.

Согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 27.09.2016 № 1164-р передано безвозмездно из государственной собственности РК в федеральную собственность: имущество ОМВД РФ по Раздольненскому району.

В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.10.2016 года № 937 принято в федеральную собственность имущество и закреплено за Отделом Министерства внутренних дел РФ по Раздольненскому району на праве оперативного управления следующее имущество: административное здание А, п/А, а,а1, котельная б, котельная В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, уборная Уб, ограждение 1,3,4,9,10,11,12, мощение 1.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», руководствуясь п. п. 2,3 приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.10.2016 года № 937 «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве оперативного управления за соответствующими организациями Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерство имущественных и земельных отношений РК в лице заместителя министра имущественных и земельных отношений РК ФИО10, действующего на основании Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений РК, утвержденного постановлением Совета Министров РК передает, а Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району в лице начальника отдела ФИО, принимает на праве оперативного управления недвижимое имущество согласно приложению административное здание литеры А, п/А, а,а1, площадью 993,1 кв.м. кадастровый паспорт <данные изъяты>, котельная литер б площадью 105,7 кв.м., котельная литер В площадью 15,2 кв.м., гараж литер Г площадью 85,2 кв.м., кадастровый паспорт <данные изъяты> гараж литер Д площадью 147,2 кв.м., сарай литер Е площадью 6,4 кв.м., уборная литер Уб площадью 11,0 кв.м., ограждение литеры 1,3,4,9,10,11,12 площадью 435,1 кв.м., мощение литер 1 площадью 1688 кв.м.

В соответствии с письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.02.2017 года № 01-17/3707 на основании распоряжения Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ№-р, приказа Министерства имущественных и земельных отношений РК от 26.10.2016 года № 937, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, 5, в составе: административное здание А, п/А, а,а1, котельная б, котельная В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, уборная Уб, ограждение 1,3,4,9,10,11,12, мощение 1, переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за Отделом внутренних дел РФ по Раздольненскому району.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку арестованное имущество является федеральной собственностью и передано истцу на праве оперативного управления.

Также суд обоснованно учел, что должник по исполнительному документу, выданному Раздольненским районным судом 14.10.2010 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест,- Раздольненский районный отдел ГУ МВД Украины в АРК ликвидирован без правопреемства, судебное решение Раздольненского районного суда АРК от 10.10.2008 года по делу №\08, во исполнение которого выдан исполнительный лист, отменено в 2013 году и основания для его исполнения отпали.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: