Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2039/2019 по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» к Чусову Вячеславу Анатольевичу об истребовании имущества,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Ресурс» на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.12.2019.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Степановских Е.А. (доверенность от 25.10.2019 сроком на два года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сиговой А.А. (доверенность от 19.12.2019 № 66 АА 5614351 сроком на пять лет), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» обратилось в суд с иском к Чусову В.А. об истребовании имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2013 Чусов В.А. принят на работу в ГБОУ СО ЦПМСС Центр «Ресурс» (в настоящее время ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс») по совместительству на должность учителя физики в ШДО (школу дистанционного образования). Срок действия договора согласован по 31.05.2013, который впоследствии неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к трудовому договору. 01.09.2016 Чусов В.А. уволен в связи с сокращением штата. В период действия трудового договора ответчиком исполнялись должностные обязанности, включающие в себя проведение учебных занятий с детьми-инвалидами в дистанционной форме, для чего требовалось использование компьютерного оборудования, позволяющего осуществлять дистанционное обучение детей посредством Skype. В целях обеспечения возможности выполнения Чусовым В.А. должностных обязанностей на дому, 09.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 159 о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование, в соответствии с которым ответчику было передано компьютерное оборудование стоимостью 122 011 руб. 15 коп. В связи с увольнением Чусов В.А. обязан возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» полученное по договору оборудование. Между тем, до настоящего времени возврат оборудования не произведен. 14.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученное по договору оборудование, однако до настоящего времени оборудование не возращено, письменный мотивированный ответ на претензию не получен.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят обязать Чусова В.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ГБУ СО «ЦППМСП «Ресурс» нижеуказанное имущество общей стоимостью 121 411 руб.:

1. Специализированный программно-технический комплекс педагогического работника MacBook Pro 13 Dual-Core i5 2.5GHz/4GB/500GB/HD Graphics/SD/Apple Inc. / пульт дистанционного управления Apple Remote/ USB-xab HUB 7- port Axiom / Mac OS X Lion Apple Inc. / Windows 7 Professional Microsoft Corp / Parallels Descop 7 для Mac Parallels, Inc. / Apple Remote Descop 3 Client Apple Inc. / CRAWLER Spyware Terminator 2012 CRAWLER, LLC / Пакет программного обеспечения (ПСПО). Кол-во 1, инв. № 40817810604900317040, стоимостью 71 300 руб.;

2. Сканер Scanjet G3110 Hewlett-Packard, кол-во 1, стоимость 3 625 руб.;

3. Графический планшет Wacom Bamboo Pen, кол-во 1 стоимостью 3 739 руб.;

4. Веб-камера QUMO WCQ-107, кол-во 1, стоимостью 1 825 руб.;

5. Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов ML— 12-1.3 кол-во 1, стоимостью 5 100 руб.;

6. Цифровая фотокамера Canon А3300 IS/ карта памяти Transcend SD4GB кол-во 1, стоимостью 6 875 руб.;

7. Черно-белый лазерный принтер HP Laser Jet Pro PI 102w, кол-во 1, стоимостью 6 375 руб.;

8. Программное обеспечение для дистанционного управления компьютерами учащихся Remote Desktop 3.3 10 Managed кол-во 1, стоимостью 4 024 руб.;

9. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивного моделирования, исследования и анализа широкого круга задач при изучении геометрии, стереометрии, алгебры, тригонометрии, математического анализа, построения и исследования геометр, чертежей и проведения различных расчетов Живая Математика 4.3. (виртуальный конструктор по математике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 3 800 руб.;

10. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: создания моделей физических явлений и проведения численных экспериментов Живая Физика 4.3. (виртуальный конструктор по физике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1 стоимостью 3 500 руб.;

11. Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивной работой с пространственной информацией, цифровыми географическими картами мира и России Живая География. Школьная геоинформационная система. ГИС-оболочка. Живая География 2.0. Цифровые географические карты. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Комплект цифровых исторических карт. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Коллекция космических снимков России. Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1 стоимостью 4 410 руб.;

12. Интегрированная творческая среда для образовательных учреждений основного общего образования, направленная на развитие у обучающихся навыков работы с мультимедийными функциями, помогающая решать вопросы обучения детей программированию и навыкам алгоритмического мышления, а также вопросы компьютерного моделирования и последующего практикума с использованием этих моделей ИНТ ЛогоМиры 3.0. (интегрированная творческая среда). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1 стоимостью 2 100 руб.;

13. Микрофон VRN-MIC3, кол-во 1 стоимостью 1 375 руб.;

14. Колонки TopDevice TDS-501 Wood кол-во 1, стоимостью 1 950 руб.;

15. Сетевой фильтр-удлинитель Гарнизон EHW-15-5.0M, кол-во 1, стоимостью 225 руб.;

16. Наушники GAL SLR-650, кол-во 1, стоимостью 1 188 руб.

Также просят взыскать с Чусова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 3 628 руб.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что факт передачи оборудования подтвержден, срок исковой давности не пропущен, а судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ГБОУ СО ЦПМСС Центр «Ресурс» в лице директора Журавлевой Т.М. и Чусовым В.А. был заключен трудовой договор № 4156/13, по условиям которого ответчик был принят на должность учителя физики в ШДО по совместительству.

Срок действия договора согласован сторонами по 31.05.2013, который впоследствии неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений к трудовому договору.

На основании приказа № 176-к от 19.09.2016 Чусов В.А. уволен в связи с сокращением штата с 01.09.2016.

В обоснование исковых требований ГБОУ СО ЦПМСС Центр «Ресурс» предоставлен договор № 159 от 09.12.2012 о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование, согласно приложению № 1 к договору о передаче оборудования в безвозмездное временное пользование № 159 от 09.12.2012 и номенклатура, которые Чусовым В.А. не подписаны (л.д. 18-19, 20).

Согласно номенклатуре передаваемого оборудования, ответчику было передано следующее оборудование:

Специализированный программно-технический комплекс педагогического работника MacBook Pro 13 Dual-Core i5 2 5GHz/4GB/500GB/HD Graphics/SD/Apple Inc. / пульт дистанционного управления Apple Remote/ USB-xab HUB 7- port Axiom / Mac OS X Lion Apple Inc. / Windows 7 Professional Microsoft Corp / Parallels Descop 7 для Mac Parallels, Inc. / Apple Remote Descop 3 Client Apple Inc. / CRAWLER Spyware Terminator 2012 CRAWLER, LLC / Пакет программного обеспечения (ПСПО), кол-во 1, инв. № 40817810604900317040, стоимостью 71 300 руб.;

Сканер Scanjet G3110 Hewlett-Packard, кол-во 1, стоимостью 3 625 руб.;

Графический планшет Wacom Bamboo Pen, кол-во 1, стоимостью 3 739 руб.;

Веб-камера QUMO WCQ-107, кол-во 1, стоимостью 1 825 руб.;

Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов ML— 12-1.3, кол-во 1, стоимостью 5100 руб.;

Цифровая фотокамера Canon А3300 IS/ карта памяти Transcend SD4GB, кол-во 1, стоимостью 6 875 руб.;

Черно-белый лазерный принтер HP Laser Jet Pro PI 102w, кол-во 1, стоимостью 6 375 руб.;

Программное обеспечение для дистанционного управления компьютерами учащихся Remote Desktop 3.3 10 Managed, кол-во 1, стоимостью 4 024 руб.;

Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивного моделирования, исследования и анализа широкого круга задач при изучении геометрии, стереометрии, алгебры, тригонометрии, математического анализа, построения и исследования геометр, чертежей и проведения различных расчетов Живая Математика 4.3. (виртуальный конструктор по математике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 3 800 руб.;

Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: создания моделей физических явлений и проведения численных экспериментов Живая Физика 4.3. (виртуальный конструктор по физике). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1 стоимостью 3 500 руб.;

Программное обеспечение для проведения самостоятельных практических занятий: интерактивной работой с пространственной информацией, цифровыми географическими картами мира и России Живая География. Школьная геоинформационная система. ГИС-оболочка. Живая География 2.0. Цифровые географические карты. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Комплект цифровых исторических карт. Лицензия на одно рабочее место. Живая География 2.0. Коллекция космических снимков России. Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1 стоимостью 4 410 руб.;

Интегрированная творческая среда для образовательных учреждений основного общего образования, направленная на развитие у обучающихся навыков работы с мультимедийными функциями, помогающая решать вопросы обучения детей программированию и навыкам алгоритмического мышления, а также вопросы компьютерного моделирования и последующего практикума с использованием этих моделей ИНТ ЛогоМиры 3.0. (интегрированная творческая среда). Лицензия на одно рабочее место, кол-во 1, стоимостью 2 100 руб.;

Микрофон VRN-MIC3, кол-во 1, стоимостью 1 375 руб.;

Колонки TopDevice TDS-501 Wood, кол-во 1, стоимостью 1 950 руб.;

Сетевой фильтр-удлинитель Гарнизон EHW-15-5.0M, кол-во 1, стоимостью 225 руб.

Наушники GAL SLR-650, кол-во 1, стоимостью 1 188 руб.

Из акта сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации от 09.12.2012, подписанного сторонами, следует, что Чусов В.А. получил по договору о передаче оборудования в безвозмездное временное пользование № 159 от 09.12.2012 оборудование в соответствии с номенклатурой передаваемого имущества – Приложения № 1 к договору № 159 от 09.12.2012.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество фактически было передано ответчику, при этом не подписание Чусовым В.А. договора и номенклатуры, с учетом подписания акта сдачи-приемки от 09.12.2012, не свидетельствует о не ознакомлении ответчика с перечнем передаваемого имущества и его не получения в соответствии с номенклатурой. При этом ответчик не представил доказательств возврата переданного ему имущества.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы, а соответствующий вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факт передачи ответчику указанного в иске оборудования, поскольку истец свою подпись в номенклатуре передаваемого оборудования не ставил, ошибочным.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для заявления исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, так как он соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Статьями 195 и 196 ГК РФ установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2.2 договора № 159 от 09.12.2012 передаваемое имущество предоставляется до завершения обучения учеников по индивидуальной образовательной программе. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут 01.09.2016. Следовательно, как правильно указал суд, уже с этой даты у истца должно было сформироваться мнение о нарушении его прав со стороны ответчика, что, в силу ст. 200 ГК РФ, связано с началом течения срока исковой давности. Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 23.09.2019 (согласно почтового конверта (л.д. 29), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что, в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с 24.07.2019 – даты истечения исполнения обязательства в связи с направлением ответчику 03.06.2019 претензии о возврате оборудования, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на переоценку доказательств по делу, которая может производиться исключительно судом.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Федин К.А.

Судьи: Шихова Ю.В.

Хайрова Г.С.