Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Булгарпиво» к ФИО1 ФИО7 о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, дата года рождения, уроженца адрес адрес РБ, проживающего по адресу: адрес, адрес адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Булгаргарпиво» в порядке солидарной ответственности с третьим лицом задолженность в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Булгарпиво» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере ... руб. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки № №... от дата, заключенному между истцом и третьим лицом ООО «Парус трейд», по которому ответчик в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ обязался: отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом своих обязательств по оплате отгруженного ему истцом товара в рамках договора поставки № №... от дата (п.1.1. Договора); нести солидарную ответственность с третьим лицом за неисполнение последним обязательств перед истцом по оплате товара по договору поставки, включая: возврат суммы долга за товар, многооборотную тару, торговое оборудование или их части, уплату штрафных санкций за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.2.1. Договора).

В частичное нарушение условий договора поставки третье лицо- ООО «Парус трейд» не оплатило истцу стоимость поставленного ему истцом товара на сумму ... руб., не вернуло, поставленных истцом вместе с товаром ... поддонов, общей стоимостью ... руб. (исходя из стоимости ... руб.). О нарушении третьим лицом условий договора поставки перед истцом ответчик был уведомлен письмом за исх. №... от дата согласно п.2.3. Договора. В связи с тем, что попытки истца урегулировать спор во внесудебном прядке желаемых результатов не дали, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о солидарном взыскании суммы с третьего лица и ответчика. Третье лицо наличие задолженности перед истцом признаёт, сумму долга не оспорил. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата по делу № №... требования истца к третьему лицу - ООО «Парус трейд» признаны обоснованными в полной сумме. Производство по делу в части требований к ответчику- ФИО1 прекращено на основании ст.ст.27, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподсудностью.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. ФИО1 указал, что к договору поставки № №... от дата было заключено дополнительное соглашение об увеличении срока отсрочки с ... дней до ..., о котором о не был извещён, в связи с чем его поручительство в силу ч.1 ст.367 ГК РФ было прекращено.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Истец ОАО «Булгарпиво» представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ОАО «Булгарпиво» на апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведённые нормы права и пришёл к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Булгаргарпиво» задолженности по договору поставки, государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки № №... от дата, заключённому между ОАО «Булгарпиво» и ООО «Парус трейд», по которому ответчик в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ обязался: отвечать перед истцом за исполнение ООО «Парус трейд» своих обязательств по оплате отгруженного ему истцом в рамках договора поставки № 045-П от дата товара (п.1.1. Договора); нести солидарную ответственность с ООО «Парус трейд» за неисполнение последним обязательств перед истцом по оплате товара по договору поставки, включая: возврат суммы долга за товар, многооборотную тару, торговое оборудование или их части, уплату штрафных санкций за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.2.1. Договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата по делу № №... удовлетворены исковые требования ОАО «Булгарпиво» к ООО «Парус трейд» о взыскании задолженности в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины – ... руб. Производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Вышеуказанным решением суда установлено, что ОАО «Булгарпиво» поставило ООО «Парус трейд» товар на сумму ... руб. Покупатель товар не оплатил, своевременно возврат тары не осуществил.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно справке №... от дата задолженность ООО «Парус трейд» перед ОАО «Булгарпиво» составляет ... руб.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере ... руб.

Государственная пошлина взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - ... руб.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнительное соглашение от дата к договору поставки № №... от дата между ОАО «Булгарпиво» и ООО «Парус трейд», которым установлена отсрочка платежа за поставленные поставщиком покупателю товары на ... календарных дней со дня поставки товара. Ранее согласно п. 4.1 договора поставки № №... от дата указанный срок составлял ... календарных дней. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменения к договору поставки дата не влекут для ответчика увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, в связи с чем основания, предусмотренные ч. 1 ст. 367 ГК РФ для прекращения поручительства ФИО1, отсутствуют. Доказательств обратного ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.