Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года принятое по гражданскому делу №2-644/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» об установлении размера задолженности по договору микрозайма.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении размера задолженности по договору микрозайма, размера пеней и штрафов для погашения задолженности истцом, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ею 11.09.2018 года был взят микрозайм на сайте ООО МФК «Вэббанкир» в сумме 3000 рублей. Указанная сумма была получена истцом через он-лайн сервис на электронном сайте МФК. По состоянию на сегодняшний день сумма займа не возвращена кредитору. Согласно информации для получателей финансовой услуги, размещенной на официальном сайте ООО МФК «Вэббанкир», получатель финансовой услуги имеет право получить информацию о размере и структуре задолженности, о порядке, о сроках и способах погашения просроченной задолженности (п. 7.1). В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата нецелевого потребительского микрозайма, размещенного на официальном сайте ООО МФК «Вэббанкир», основная сумма займа и начисленные на нее проценты подлежат возврату в сроки, установленные индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 18). В соответствии с п. 19 Информации, заемщик перечисляет займодавцу сумму микрозайма не позднее платежной даты, установленной в договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора нецелевого потребительского займа (микрозайма). В п. 23 Информации также указано, что передача данных третьим лицам по поводу возникшей задолженности происходит в рамках заключенного договора займа (микрозайма). Однако, она получила только денежные средства на карту, никакого договора ей выслано не было, с графиком платежей и сроках возврата займа займодавец ее не ознакомили, причем в Инструкции указываются именно индивидуальные условия договора, а не общие положения, которые есть в общем доступе. В настоящее время она имеет желание погасить образовавшуюся задолженность по микрозайму, однако ООО МФК «Вэббанкир» на ее обращение ответил, что уже переуступил право по указанному обязательству ООО «РСВ». При этом новый кредитор ООО «РСВ» не предоставил в ее адрес никаких расчетов.

На основании изложенного, просила суд установить размер задолженности по договору микрозайма № от 11.09.2018 года на дату вынесения решения. Установить размер пеней и штрафов по договору микрозайма № от 11.09.2018 года на дату вынесения решения.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что до истца не была доведена в доступной форме информация о микрозайме. Ответчик сам или третьи лица по поручению ответчика постоянно нарушают покой истца и его близких родственников.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2018 года ФИО1 был взят микрозайм на сайте ООО МФК «Вэббанкир» в сумме 3000 рублей.

По условиям договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) истцу был предоставлен микрозаем в размере 3000 рублей под 813,950 % годовых, полная стоимость займа составила 1653 рубля, общая сумма к возврату составила 4653 рубля.

Указанным договором также было предусмотрено, что начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма, а также в случае расторжения настоящего договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Материалами дел установлено, что заемщиком ФИО1, каких - либо платежей в счет исполнения обязательств по мирозайму не вносилось.

Согласно детализации задолженности по договору № от 11.09.2018 предоставленного ООО МФК «Вэббанкир», задолженность ФИО1 по микрозайму на 29.03.2019 года составила 9255 рублей, из расчета: 3000 рублей - сумма задолженности, 6000 рублей - сумма процентов, 255 рублей - штрафные санкции.

ООО МФК «Вэббанкир» 29.03.2019 года уступил ООО «РСВ» право требования по указанному обязательству.

Договором уступки права требования было предусмотрено, что права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а так же штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах цессионарию не передается.

Согласно выписки из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования № общая сумма составила 3255 рублей, сумма долга на 30.04.2019 года выставленная к оплате истцу составила 3755 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд указал, что каких - либо нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца не установлено, сумму задолженности по микрозайму подлежащую уплате, ответчик, истцу выставил в соответствии с условиями договора уступки права требования.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о том, что договор займа заключен ФИО1 на крайне невыгодных для неё условиях и вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют. Доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, отсутствуют, истцом совершены фактические действия по пользованию суммой займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена в доступной форме информация о микрозайме несостоятельны, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ответчик сам или третьи лица по поручению ответчика постоянно нарушают покой истца и его близких родственников доказательствами не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьям 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.В.Моргунов

Судьи: С.П.Пороховой

И.Н.Овсянников