Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 января 2013 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Песоченской сельской администрации Карачевского района и ФИО2 о компенсации морального вреда, на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Песоченской сельской администрации Карачевского района и ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в июле 2007 года она получила паспорт гражданина РФ, после чего данные паспорта с ее согласия были внесены Песоченской сельской администрацией в базу данных жителей д.<адрес>. В последствии Песоченской сельской администрацией были нарушены нормы Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившиеся в передаче ее персональных данных без ее ведома, разрешения и согласия третьему лицу - ФИО2, которому эти данные были необходимы для подачи заявления частного обвинения в мировой участок Карачевского района о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ. Заявления частного обвинения ФИО2 подавал дважды - 11.07.2011 года в мировой судебный участок №, и 12.08.2011 года в мировой судебный участок №.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд, привлечь Песоченскую сельскую администрацию и гражданина ФИО2 к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и ч.1 ст.285 УК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., из которых 50 000 руб. - с Песоченской сельской администрации, 50 000 руб. - с ФИО2

Определением судьи Карачевского райсуда Брянской области от 28.11.2012 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. ФИО1 предложено в срок до 07.12.2012 года оплатить государственную пошлину в размере 200 руб. и представить документ, подтверждающий ее уплату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2012 года указанное выше определение судьи Карачевского районного суда от 28.11.2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 в установленный срок до 07.12.2012 года указания судьи, изложенные в определении судьи от 28.11.2012 года об оставлении заявления без движения, не выполнила.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 января 2013 г. исковое заявление ФИО1 возвращено ей со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением определения судьи районного суда от 28.11.2012 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от 28.01.2013 г., указывая на то, что ей не было выслано апелляционное определение от 20.12.2012г., вследствие чего она не знала надо ли ей оплачивать госпошлину. Более того, судья должен был решить вопрос об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате при обращении в суд, поскольку она является малообеспеченной.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления, а также наличия документов прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения определением от 28.11.2012 г. судья исходил из того, что при подаче иска не была оплачена госпошлина в размере 200 руб.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Перечень перечисленных оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств уплаты госпошлины в размере 200 руб. ФИО1 не представила и в апелляционную инстанцию.

Доводы жалобы о том, что судья, с учетом имущественного положения ФИО1, должен был уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче иска ФИО1 не заявляла.

Судебная коллегия оставляет без внимания довод жалобы о том, что ФИО1 о результатах рассмотрения апелляционной инстанцией ее жалобы на определение судьи районного суда от 28.11.2012г. не знала.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещается на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ФИО1 была опубликована на Интернет-сайте суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2012 года было опубликовано на Интернет-сайте суда 10.01.2013 г.

Кроме того, согласно п. 12.4. инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента РФ от 29.04.2003 г. N 36, подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам, участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу.

Порядок выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений, вступивших в законную силу, устанавливается председателем суда.

На основании изложенного, с учетом того, что определение судьи районного суда от 28.11.2012 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2012 г., вступило в законную силу, доказательств его исполнения в полном объеме суду первой инстанции представлено не было, у судьи районного суда имелись все законные основания для возврата искового заявления со всеми прилагаемыми документами на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда, по доводам, изложенным в частной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда СИДОРЕНКОВА Е.В.

МАКЛАШОВ В.И.