Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2021 года по иску прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя администрации Хабаровского муниципального района Страшко Д.А., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Хабаровского муниципального района с иском о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в нежилое одноэтажное производственное здание с кадастровым номером № площадью 636,8 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Бычиха, ул. Заречная, 44, в нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Бычиха, ул. Заречная, 45, ссылаясь на принятие указанных объектов в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района. Свободный доступ в указанные здания, являющиеся заброшенными, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, что свидетельствует о том, что собственником, в нарушение требований законодательства, не предпринимаются меры, направленные на препятствие свободному доступу людей в здания. Прокурор просил возложить на администрацию Хабаровского муниципального района обязанность по ограничению свободного доступа в указанные объекты, а также обязанность по осуществлению постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объекты. В ходе рассмотрения дела прокурор, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил возложить на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанность по ограничению свободного доступа в указанные нежилые помещения путем заложения оконных и дверных проемов кирпичной кладкой.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года исковые требования частично удовлетворены.

На администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность по ограничению свободного доступа в нежилое одноэтажное производственное здание с кадастровым номером № площадью 636,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, путем заложения оконных и дверных проемов кирпичной кладкой в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объекты.

В апелляционной жалобе администрация Хабаровского муниципального района просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, в обоснование доводов жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрены способы, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, орган местного самоуправления вправе самостоятельно принимать решение о способе, ограничивающем доступ, что не учтено судом при вынесении решения. В ходе совместного выезда специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и старшего помощника прокурора Хабаровского района установлено, что одноэтажные здания, расположенные по ул. Заречной, д. 44 и д. 45 в с. Бычиха частично огорожены, таким образом установлено, что орган местного самоуправления принимает меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к указанным объектам. Кроме того, контроль за имуществом муниципального образования осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, в связи с чем, администрация Хабаровского муниципального района является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что здание производственное, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 636,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, а также хозяйственный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, приняты в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района и внесены в Реестр имущества Хабаровского муниципального района (л.д. 7).

Ссылаясь на наличие свободного доступа к указанным заброшенным зданиям, прокурор Хабаровского района обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также пунктами 7, 11 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению безопасности неэксплуатируемых зданий недопустимо, поскольку их обрушение может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а кроме того, наличие свободного доступа в указанные помещения представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку не способствует предупреждению террористических угроз.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что администрация Хабаровского района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду того, что осуществлением контроля за содержанием имущества муниципального образования занимается Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из Решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 8 декабря 2015 года № 43-189 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района», Комитет по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района администрации Хабаровского муниципального района входит в структуру администрации района и подотчетен главе района и первому заместителю главы администрации района.

Определяя надлежащие уполномоченные органы, на которые следует возложить обязанность по ограничению свободного доступа в нежилые помещения, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что при прекращении эксплуатации здания именно собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие доступу людей в здание.

Вместе с тем, судом первой инстанции не определен процессуальный статус Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, представитель которого допущен к участию в деле, однако данное процессуальное нарушение на правильность принятого решения не влияет.

Вопреки доводам администрации Хабаровского муниципального района о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к объектам, которые не эксплуатируются, судом сделан верный вывод о том, что принятые ответчиком отдельные меры в виде частичного ограждения неиспользуемых нежилых помещений колючей проволокой не исключают возможности проникновения в здания посторонних лиц, не обеспечивают в полном объеме исполнения действующего законодательства, в том числе в сфере антитеррористической защищенности, и не освобождают ответчика от выполнения комплекса предусмотренных законом мероприятий в целях защиты прав и интересов граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственник имеет право самостоятельно определять способы принятия мер, ограничивающих доступ в здание, судом отклоняются, поскольку меры, предпринятые ответчиком, недостаточны и неэффективны для ограничения несанкционированного доступа в здание, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиком не предложено иных достаточных и эффективных мер по ограничению свободного доступа в здание, в связи с чем способ принятия мер, определенный судом первой инстанции, способствует выполнению требований действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Хабаровского муниципального района о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи