Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о возложении обязанности выполнить работы по приведению стен и потолков в надлежащее техническое состояние, выполнить работы по приведению трубопроводов отопления в надлежащее состояние

по апелляционным жалобам ответчика администрации Волгограда и третьего лица комитета по жилищной политике администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Волгограда о возложении обязанности выполнить работы по приведению стен и потолков в надлежащее техническое состояние, выполнить работы по приведению трубопроводов отопления в надлежащее состояние – удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу устранить неисправности жилого помещения <адрес>, оставшиеся после проведения капитального ремонта в 2014г., а именно:

устранить нарушения требований п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.2.1., 4.1.11 ПиН: выполнить работы по приведению стен и потолков в надлежащее техническое состояние – в помещениях двух жилых комнат, коридора на потолке и стенах устранить трещины штукатурного слоя с оголением кирпичной кладки; в помещении кладовой на стенах устранить обрушение штукатурного слоя; в помещениях кухни и спальни устранить технологические отверстия после прокладки трубопроводов и штробы после прокладки электрических проводов;

устранить нарушения требований п.п. 5.2.21 ПиН: выполнить работы по приведению трубопроводов отопления в надлежащее состояние и выполнить работы по закреплению чугунных радиаторов; провести окрашивание участков трубопроводов отопления; закрепить чугунные радиаторы в жилых комнатах к стене, радиаторов к кронштейнам.

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о возложении обязанности выполнить работы по приведению стен и потолков в надлежащее техническое состояние, выполнить работы по приведению трубопроводов отопления в надлежащее состояние - отказать.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд иском к администрации Волгограда о возложении обязанности выполнить работы по приведению стен и потолков в надлежащее техническое состояние, выполнить работы по приведению трубопроводов отопления в надлежащее состояние, мотивируя требования тем, что должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная проверка доводов, содержащихся в обращении граждан в отношении администрации Волгограда, как собственника <адрес> по факту ненадлежащего технического состояния стен, потолков, трубопроводов системы отопления указанной квартиры, нанимателем которой на основании договор социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 В силу договора лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния и своевременное проведение ремонта жилого помещения <адрес>, является администрация Волгограда. 21.06.2017 г. должностным лицом инспекции в адрес администрации было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 31.08.2017 г. Однако, к установленному сроку предписание исполнено не было.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования вышеуказанного предписания не исполнены, при этом, несвоевременное проведение необходимых ремонтных работ ведет к повышенному преждевременному физическому износу жилого здания, к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости как отдельных строительных конструкций и оснований, так и строения в целом, что впоследствии может стать причиной обрушения жилого дома, с учетом уточнений к иску, Инспекция просила в судебном порядке обязать администрацию Волгограда в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу устранить неисправности жилого помещения <адрес>, после проведения капитального ремонта в 2014г., а именно: устранить нарушения требований п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.2.1., 4.1.11 ПиН: выполнить работы по приведению стен и потолков в надлежащее техническое состояние – в помещениях двух жилых комнат, коридора на потолке и стенах устранить трещины штукатурного слоя с оголением кирпичной кладки; в помещении кладовой на стенах устранить обрушение штукатурного слоя; в помещениях кухни и спальни устранить технологические отверстия после прокладки трубопроводов и штробы после прокладки электрических проводов; устранить нарушения требований п.п. 5.2.21 ПиН: выполнить работы по приведению трубопроводов отопления в надлежащее состояние и выполнить работы по закреплению чугунных радиаторов; провести окрашивание участков трубопроводов отопления; закрепить чугунные радиаторы в жилых комнатах к стене, радиаторов к кронштейнам.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО1, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда, в качестве соответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик администрация Волгограда и третье лицо комитет по жилищной политике администрации Волгограда оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, ставят вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения исковых требований и принятии в указанной части нового решения по делу об отказе в иске, в обоснование жалоб ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая по доводам жалоб, третье лицо ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя администрации Волгограда – ФИО2, и представителя третьего лица - комитета по жилищной политике администрации Волгограда – ФИО3, поддержавших доводы жалоб, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - ФИО4, возражавшую по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании норм действующего законодательства.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, жилое помещение - <.......> квартира общей площадью <.......> кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город - герой Волгоград и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО1

Администрация Волгограда является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления Волгограда (ст. 37 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362) (ред. от 15.07.2015)).

В соответствии со статьей 5 Устава города - героя Волгоград к вопросам местного значения городского округа Волгоград относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Волгоград.

На основании статьи 39 Устава города - героя Волгоград к полномочиям администрации Волгограда относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда Волгограда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; организация эксплуатации муниципального жилищного фонда Волгограда; осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 г. № 1978 функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров найма жилых помещений, по обеспечению сохранности и содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда, по которым не заключены договоры социального найма, договоры найма специализированного жилищного фонда, договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также функции заказчика по капитальному ремонту жилых помещений муниципального жилищного фонда от имени администрации Волгограда, возложены на муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Между МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и подрядной организацией ООО «ВолгаРемСтрой» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене инженерного оборудования в муниципальной <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> Волгограда.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области 19.06.2017 г. - 21.06.2017 г. проведена проверка в отношении администрации Волгограда на предмет соблюдения установленных законодательством требований по содержанию жилищного фонда в жилых помещениях <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено: год постройки жилого дома <.......>; количество этажей 1; площадь <.......> кв.м;, наружные стены кирпичные; перекрытия деревянные; полы дощатые; окна и двери деревянные электроснабжение (тип проводки) скрытая. В 2014 году МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» выполнен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем указанной квартиры.

В результате проверки выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. (далее - ПиН), а именно: в помещениях двух жилых комнат, коридоре на потолке и стенах выявлены трещины штукатурного слоя с оголением кирпичной кладки; в помещении кладовой на стенах наблюдается обрушение штукатурного слоя; в помещениях кухни и спальне технологические отверстия после прокладки трубопроводов и штробы после прокладки электрических проводов не заделаны в нарушение требований п.п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3., 4.2.1., 4.1.11. ПиН.

Участки трубопроводов системы отопления после замены при проведении капитального ремонта не окрашены; чугунные радиаторы в жилых комнатах не закреплены на стене, отсутствуют примыкания радиаторов к кронштейнам в нарушение требований п. 5.2.21 ПиН.

По итогам проверки инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области заведующей сектора капитального ремонта отдела лицензионного контроля и жилищного надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО составлен акт проверки № 573 от 21.06.2017 г.

21.06.2017 г. инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес администрации Волгограда вынесено предписание № 573, в соответствии с которым администрация городского округа город - герой Волгоград обязана в срок до 31.08.2017 г. произвести работы по приведению стен и потолков, трубопроводов отопления муниципальной <адрес> многоквартирного <адрес> в надлежащее техническое состояние и выполнить работы по закреплению чугунных радиаторов.

Из сообщения МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда, направленному 28.08.2017г. в адрес руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области следует, что вышеуказанное предписание не исполнено.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. «е» пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315.

Из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Таким образом, на основании ст.ст. 210, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 п.3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние жилого помещения, его нуждаемость в ремонте, у суда имелись достаточные основания полагать, что выполнение указанных в иске работ связано с производством в 2014 году капитального ремонта помещения, что в силу абзаца третьего пп. «е» п. 4 Типового договора отнесено к обязанности наймодателя жилого помещения.

В этой связи, суд обоснованно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет администрации Волгограда, возложив на муниципальный орган обязанность по выполнению работ по приведению стен и потолков, трубопроводов в надлежащее техническое состояние, отказав в их удовлетворении к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд обоснованно обязал данного ответчика произвести указанные работы в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, исходя из принципа разумности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы жалобы администрации Волгограда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ненадлежащее техническое состояние жилого помещения явилось следствием проведенного капитального ремонта в 2014 году, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленной копией ответа прокурора Волгограда от 18.03.2015 г. на обращение ФИО1 по вопросам соблюдения жилищного законодательства, из содержания которого следует, что подрядной организацией ООО «ВолгаРемСтрой» в рамках заключенных с МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» контрактов 11.08.2014 г. и 08.09.2014 г. на выполнение работ по замене инженерного оборудования в муниципальной квартире № <...> в доме <адрес> в 2014 году произведена замена трубопроводов и радиаторов отопления, внутренней канализации, канализационного выпуска, разводки холодного водоснабжения, ванны, мойки, пола в помещении санузла из керамической плитки с устройством гидроизоляции.

При этом, в результате проведенной прокуратурой Красноармейского района проверки в ноябре 2014 года выявлены нарушения в деятельности МБУ «ЖКХ Красноармейского района», свидетельствующие об отсутствии контроля за сроками и качеством выполнения ремонтных работ, в связи с чем прокуратурой района 05.11.2014 г. в адрес указанного учреждения вынесено представление (рассмотрено, приняты меры к устранению нарушений).

Кроме того, факт ненадлежащего технического состояния квартиры вследствие проведенного капитального ремонта установлен Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, уполномоченной выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Акт осмотра жилого помещения, которым установлено, что спорное жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии в результате проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем указанной квартиры, составлен в присутствии представителя администрации Волгограда по доверенности ФИО2, подписавшего его без замечаний.

Таким образом, указанные доводы администрации Волгограда опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценка которым была дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Не могут быть и приняты во внимание доводы ответчика о том, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017 г. № 1978 функции заказчика по капитальному ремонту жилых помещений муниципального жилищного фонда делегированы МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», поскольку передача указанного полномочия третьему лицу не исключает обязанность наймодателя в силу вышеприведенных норм материального права по надлежащему содержанию принадлежащего ему имуществу.

Кроме того, на момент проведения капитального ремонта в квартире ФИО1 в 2014 году, указанное юридическое лицо такими полномочиями не обладало.

Вопреки доводам жалобы ответчика судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка на основании правильно установленных фактических обстоятельствах дела и в соответствии с правильно приведенными нормами материального права, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Не состоятельны и доводы жалобы третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда о том, что необходимые к выполнению работы относятся к текущим, которые законодатель возлагает обязанность производить нанимателю, так как необходимость указанного вида работ возникла в связи с некачественным проведением работ по капитальному ремонту жилого помещения, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм отнесено к обязанности наймодателя жилого помещения. Определение вида ремонтных работ в данном случае не требуется и не имеет правового значения.

Доводы жалобы третьего лица о том, что материалах дела отсутствует доказательства того, что ненадлежащее техническое состояние жилого помещения является следствием проведенного капитального ремонта в 2014 году, аналогичны доводам ответчика и не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Ссылка в жалобе комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда на то, что обязанность по производству ремонта может возникнуть у наймодателя при наличии его вины в причинении вреда имуществу ФИО1 не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего спора ущерб, причиненный нанимателю действием (бездействием) ответчика в связи с проведением капитального ремонта, не является.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом первой инстанции или допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы третьего лица со ссылкой на отсутствие у инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области полномочий на проведение строительных экспертиз, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует такое доказательство, а предписание указанного органа к такому доказательству не относится.

При этом, законность предписания инспекции жилищного надзора администрацией Волгограда не оспаривалась.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица не содержат.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, полагая его правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Волгограда и комитета по жилищной политике администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина