Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2016 года, которым исковое заявление фио к ИП фио о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации неустойки, возмещении морального вреда, штрафа возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации неустойки, возмещении морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила заказ в интернет-магазине «Хлопковый рай», где заказала 80 позиций постельного белья для себя, родственников и друзей на общую сумму <.......> рублей. Предоплата была перечислена истцом на указанный ИП фио счет ДД.ММ.ГГГГ. Товар должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако поставка затянулась на полгода. Недопоставка товара на момент обращения с иском составила 35 комплектов постельного белья на общую сумму <.......> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ни денежные средства, ни недостающие комплекты постельного белья ответчик не отправил.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что фио обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и фактически приобретал товар в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что фио является индивидуальным предпринимателем, как указано в ЕГРИП, не может при отсутствии других объективных данных указывать на то, что товар приобретался и использовался для целей предпринимательской деятельности.

Как указывает истец в частной жалобе, товар приобретался для личных целей: для самой фио, ее родителей и подруг, чтобы сэкономить на доставке. фио в частной жалобе также ссылается на то, что расчетный счет для предпринимательской деятельности закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что не ведет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В приложенном к исковому заявлению платежном документе (чек по оплате заказа), фио указана как физическое лицо.

С учетом изложенного, поскольку выводы судьи об экономическом характере спора носят предположительный характер, оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение не является обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2016 года отменить, направить исковой материал в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: