Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года,

по делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Г.», С.Л., С.М., С.Р.Г., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к СПК «Г.» и С.Г., С.М. С.Р.., Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Г.» был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Кредитного договора) и уплатить проценты на нее исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика. Денежные средства предоставлялись заемщику, согласно п. 2.1. договора, на следующие цели: приобретение ГСМ и запасных частей для сельскохозяйственной техники.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан был оплатить проценты пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить платеж по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, однако на настоящий момент заемщиком не оплачены платежи по оплате процентов за пользование кредитом со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежи по оплате основного долга со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключены следующие договоры:

- Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» и С.Л.;

- Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» и С.М.;

- Договор № поручительства физического лица от «ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» и С.Р.Г.;

- Договор № поручительства физического лица от «ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» и Х.;

- Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Г.»;

- Договор № о залоге транспортных средств от «ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Г.».

В настоящее время все предметы залога не утрачены и находятся в сохранности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности в установленный срок, заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное требование содержало предписание в срок не позднее 5 дней с момента получения уведомления, досрочно погасить кредит, предварительно уточнив задолженность на дату гашения, между тем, заемщиком и поручителями по настоящий день данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просил суд:

- взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: СПК «Г.», С.Г.., С.М.., С.Р.., Х. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- взыскать солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Г.», имущество, принадлежащее СПК «Г.» залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей: Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», 2005 года выпуска, место хранения (парковки): <адрес>, территория хозяйства, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Г.», имущество, принадлежащее СПК «Г.» залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей: Погрузчик ТО-30, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя отсутствует, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб.; Комбайн з/у СКД-6, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб.; 3/у комбайн Енисей 1200, 1985 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС № балансовая стоимость <данные изъяты> руб.; Трактор гусеничный Т-4, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб.; Трактор колесный Т-150К, 1988 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №. № двигателя отсутствует, №ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере равной его залоговой стоимости.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Г.» - П., действующий по доверенности, ответчик Сукиасян Г.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики С.М.., С.Р. Х. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явились.

Решением Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года постановлено:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Г.», С.Л., С.М., С.Р.Г., Х. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Г.», С.Л., С.М., С.Р.Г., Х. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: - задолженность по основному долгу - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пеня за кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеня на проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание кредита- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Г.» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с С.Л. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с С.М. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с С.Р.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с Х. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Обратить взыскание на заложенное по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Г.», имущество, принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Г.» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> российских рублей: Погрузчик ТО-30, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя отсутствует, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; Комбайн з/у СКД-6, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; 3/у комбайн Енисей 1200, 1985 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; Трактор гусеничный Т-4, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; Трактор колесный Т-150К, 1988 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №. № двигателя отсутствует, №ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб. Место хранения (парковки) всех вышеуказанных транспортных средств: <адрес>, территория хозяйства.

В апелляционной жалобе ответчик Сукиасян С.М. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение.

Указывает на то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, она надлежащим образом уведомлена не была.

Кроме того, ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с нее, как с поручителя, комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что поскольку данный платеж не предусмотрен законодательством РФ и не может рассматриваться как самостоятельная банковская услуга, то он не подлежит взысканию с поручителей. По мнению заявителя, кредитный договор и договор поручительства в этой части являются ничтожными.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ОАО «Россельхозбанк» - Н. поданы возражения, в которых он просит решение Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав представителя ОАО «Россельхозбанк» - Л., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Г.» был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей под 14 % годовых (л.д.10-18).

Согласно п.2.1 договора СПК «Г.» обязалось использовать полученный кредит исключительно на приобретение ГСМ и запасных частей для сельскохозяйственной техники (л.д. 10).

Предметом договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Г.», является следующее имущество: Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», 2005 года выпуска, место хранения (парковки): <адрес>, территория хозяйства, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС № балансовая стоимость <данные изъяты> руб. Согласно ст.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Предметом Договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Г.», является следующее имущество: Погрузчик ТО-30, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя отсутствует, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; Комбайн з/у СКД-6, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; 3/у комбайн Енисей 1200, 1985 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) <данные изъяты>, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; Трактор гусеничный Т-4, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №, № двигателя №, № ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.; Трактор колесный Т-150К, 1988 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова (№ шасси) №. № двигателя отсутствует, №ПТС №, балансовая стоимость <данные изъяты> руб., залоговая стоимость – <данные изъяты> руб. Место хранения (парковки) всех вышеуказанных транспортных средств: <адрес>, территория хозяйства. Согласно ст.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость вышеуказанных предметов залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет СПК «Г.» (л.д.22).

Между ответчиками Сукиасян Г.Л., Сукиасян С.М., Сукиасян Р.Г. и Х. с одной стороны и ОАО «Россельхозбанк» с другой стороны были заключены договора поручительства, по условиям которых обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение СПК «Г.» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что СПК «Г.» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пеня за кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеня на проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание кредита- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.6-7).

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена (л.д. 109-113).

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заемщиком СПК «Г.» обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнены не были, требования банка о взыскании солидарно с СПК «Г.» и поручителей С.Г. С.М.., С.Р.., Х. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Г.», а также требования об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

Решение суда в части обращения взыскания на предметы залога не оспаривается, в связи с чем, оснований для проверки законности решения суда в данной части, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и пришел к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, в том числе и в части комиссии за обслуживание кредита.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы С.М. о том, что комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскана судом необоснованно.

Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за расчетное облуживание кредита нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за облуживание кредита являются предоставлением дополнительной "навязанной" услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит пункту 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, на заемщика и поручителей не может быть возложена обязанность по оплате суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 2 543 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного, условие о выплате комиссии за обслуживание кредита, содержащееся в пункте 4.8 кредитного договора, является ничтожным в силу закона и применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Г.» должна быть снижена на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части распределения судебных расходов, подлежащих взысканию с СПК «Г.», С.Г. С.М.., С.Р.., Х., взыскав с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика С.М.. относительно ее ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, с извещением о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, была получена ответчиком С.М.. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.194). Кроме того, в материалах дела, имеется заявление ответчика С.М.., написанное на имя судьи Мышкина Е.М., в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а постановленное судом решение направить по месту ее жительства (л.д.197).

Таким образом, своим правом на личное участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовалась. Также до начала рассмотрения дела от ответчика либо представителя ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в силу чего суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года изменить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Г.», С.Л., С.М., С.Р.Г., Х. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пени за кредит - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени на проценты - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Г.» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с С.Л. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с С.М. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с С.Р.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Х. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ОАО «Россельхозбанк».

В остальной части решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Т.М. Чудинова