Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску к к администрации Палласовского муниципального района <адрес> и муниципальному унитарному учреждению «Расчетно-кассовый центр» о защите трудовых и пенсионных прав

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца к,

на решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к к администрации Палласовского муниципального района <адрес> об изменении записей в трудовой книжке отказать.

В удовлетворении исковых требований к к муниципальному унитарному учреждению «Расчетно-кассовый центр» об изменении записи в трудовой книжке отказать.

Производство по делу в части признания отказа администрации Палласовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании администрации Палласовского муниципального района <адрес> назначить пенсию с момента обращения, прекратить.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав истца к, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Палласовского муниципального района <адрес>к, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

к обратился в суд с иском к администрации Палласовского муниципального района <адрес> и муниципальному унитарному учреждению «Расчетно-кассовый центр» о защите трудовых и пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся муниципальным служащим. С ДД.ММ.ГГГГ работал <.......> Желая воспользоваться правом на дополнительное пенсионное обеспечение, предусмотренное нормативными правовыми актами органов муниципальной власти, неоднократно обращался в администрацию Палласовского муниципального района, однако в назначении пенсии было отказано. Считает, что перевод на работу в муниципальное унитарное учреждение «<.......>. Таким образом, считает, что в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении за выслугу лиц, <.......>

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, уточнив требования, просил суд обязать администрацию Палласовского муниципального района <адрес> внести изменения в трудовую книжку, изменив запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в графе № <...>, указав «<.......> недействительной и обязать администрацию Палласовского муниципального района <адрес> внести изменения в трудовую книжку, сделав запись «<.......> по собственному желанию, статья 31 Кодекса законов о труде РФ» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать муниципальное унитарное учреждение «<.......>» с ДД.ММ.ГГГГ в графе № <...> раздела «<.......> в виде заголовка полное наименование предприятия: «Муниципальное унитарное учреждение «Расчетно-кассовый центр» и обязать муниципальное унитарное учреждение «Расчетно-кассовый центр» сделать в трудовой книжке запись: «принят на работу в муниципальное унитарное учреждение «Расчетно-кассовый центр» с ДД.ММ.ГГГГ с указание должности в соответствии со штатным расписанием; признать отказ администрации Палласовского муниципального района, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать администрацию Палласовского муниципального района <адрес> назначить ему пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец к, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения.

Представитель ответчика <.......> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГк принят <.......> отдела администрации <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес>№ <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация – <.......>

к обратился с требованием к администрации Палласовского муниципального района о внесении изменений в произведенные в ДД.ММ.ГГГГ году в трудовой книжке записи (записи № <...> и № <...>).

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что заявление представителя ответчика к о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, является обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отдела по <.......>

Вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <.......>

Вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к об оспаривании решений, и внесении изменений в трудовую книжку оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для подачи иска.

Таким образом, поскольку с момента выдачи истцу трудовой книжки в <.......>

Кроме того, как усматривается из вышеуказанных решений суда, о нарушении своего права, в том числе и на пенсионное обеспечение, для восстановления которого ему необходимо внести изменения в трудовую книжку, истцу было известно более чем за три месяца до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (в суд к обратился ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

По смыслу ч. 1 ст. 391 ТК РФ предъявление иска в суд является одним из способов защиты нарушенного права работника в результате незаконных действий работодателя.

Поскольку истцом не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении его права на дополнительное пенсионное обеспечение, и наличие между ним и работодателем индивидуального трудового спора, а трудовая книжка к содержит запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в муниципальное унитарное учреждение <.......>

Производство по делу в части заявленного истцом требования о признании решения администрации Палласовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ<.......>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что обстоятельства выдачи трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены материалами дела и что администрация Палласовского муниципального района не только не представила доказательств выдачи истцу <.......>, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Довод жалобы о том, что прекращая производство по требованию к администрации Палласовского муниципального района о признании отказа администрации Палласовского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании администрацию Палласовского муниципального района <адрес> назначить истцу пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, суд неправильно применил ст.220 ГПК РФ, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца к, без удовлетворения.

Председательствующий <.......>

<.......>