Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к Находкинскому филиалу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 февраля 2023 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к Находкинскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» об оспаривании действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01.02.2023 года указанное исковое заявление возвращено ФИО1 по основанию предусмотренному статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.

С данным определением не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу с требованием об отмене вынесенного судьей определения. В обоснование жалобы указано о необоснованном возвращении иска, в связи со своевременным устранением обстоятельств указанных в определении иска без движения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, установив отсутствие в исковом заявлении сведений о месте рождения истца и одного из ее идентификаторов, основного государственного регистрационного номера ответчика и его идентификационный номер налогоплательщика, а также некорректность исковых требований в изложенном виде, судья городского суда оставил без движения настоящее исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал о неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); и сведения об ответчике, для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, кроме сведений о дате своего рождения, ФИО1 указала один из идентификаторов ответчика – его идентификационный номер налогоплательщика, что позволяло суду первой инстанции истребовать в налоговом органе, и (или) в органе внутренних дел, необходимый идентификатор истца и дополнительные идентификаторы ответчика, и исчислить срок принятия искового заявления к производству суда со дня получения судом такой информации.

Поскольку нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрена возможность уточнение фактических обстоятельств дела в силу задач подготовки дела к судебному разбирательству, то на стадии принятия искового заявления у судьи не имелось оснований для оставления без движения и возвращения иска ФИО1 к Находкинскому филиалу КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков искового заявления.

Приведенные в определении суда от 28.12.2022 года обстоятельства подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в защите своих прав потребителя, то вывод суда противоречит приведенным положениям процессуального закона, и праву истца на доступ к правосудию.

Определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исковой материалы подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 февраля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Находкинскому филиалу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей, направить в Находкинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.Н. Харченко