Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО2 на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2015года о прекращении производства по заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО«Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество Банком оплачена государственная пошлина в сумме 17017 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31октября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче определения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Обжалуемым определением прекращено производство по заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу.

В частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице представителя П.Г.АБ. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями закона определение суда от 31 октября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу с ч. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Поскольку в порядке гражданского судопроизводства заявление о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит, суд, руководствуясь положениями ст.333.40 Налогового Кодекса РФ и применив по аналогии закона положения ст. 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу.

Процедура возврата налога и государственной пошлины из бюджета, подлежит рассмотрению в ином (в порядке установленном налоговым законодательством), нежели гражданском процессуальном порядке.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом допущено не было.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку возврат излишне уплаченной государственной пошлины в силу прямого указания ст. 333.40 НК РФ производиться только налоговым органом, а не судом.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16июня 2015года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице представителя П.Г.АБ. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: