Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Искра» ФИО3 на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 июля 2021 года по делу

по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о признании права собственности на нежилое здание.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратись в суд с иском к администрации Ильинского сельсовета Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указали, что являются бывшими работниками зерносовхоза «Искра», на базе которого после реорганизации, на основании постановления от ДД.ММ.ГГ*** зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ТОО «Искра»), где они являлись учредителями. При этом они как учредители внесли в ТОО «Искра» полученные при реорганизации зерносовхоза свои имущественные паи размером га, состоящие из пашни, сенокоса и пастбищ, а также имущественные паи, на которые им было определено здание склада ДД.ММ.ГГ постройки.

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГ*** зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее – СПК «Искра»), являющийся правопреемником ТОО «Искра», членами которого стали истцы, передав имущество, которое ими было получено из зерносовхоза «Искра» в СПК «Искра». На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ СПК «Искра» признан банкротом, в связи с чем прекратил свою деятельность.

Нежилое здание склада расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, с которым истцы планируют заключить договор аренды данного земельного участка.

На протяжении длительного времени данное нежилое здание склада не использовалось по прямому назначению, так как истцы не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, однако по очереди периодически осматривают здание, ремонтируют его, в связи с чем решили воспользоваться своим правом как собственников и реализовать данное имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили о признании за ними права собственности на объект недвижимости – нежилое здание склада, расположенное по адресу Российская Федерация,, территория муниципального образования Ильинский сельсовет, общей площадью .

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Признано за ФИО4 право собственности на долей; ФИО5 право собственности на долей; ФИО6 право собственности на долей; ФИО7 право собственности на долей; ФИО8 право собственности на доли; ФИО9 право собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада, площадью кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый ***.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, конкурсный управляющий ООО «Искра» ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорное имущество в силу ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляло конкурсную массу СПК «Искра», его реализация осуществлялась в порядке ст. 110-111 указанного Федерального закона.

В рамках дела о банкротстве СПК «Искра» ООО «Искра» приобрело имущество кооператива, следовательно, с ДД.ММ.ГГ спорное нежилое помещение является собственностью ООО «Искра» и не могло быть распределено либо признано за участниками СПК «Искра», поскольку приобретено ООО «Искра» на основании сделки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «Искра» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемы должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе осуществления полномочий арбитражным управляющим произведена инвентаризация имущества и составлена инвентаризационная опись, спорное имущество включено в конкурсную массу должника ООО «Искра».

Кроме того, даже в случае, если бы имущество являлось собственностью СПК «Искра», суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В письменных возражениях представитель истцов Сибирских Н.М. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определением от ДД.ММ.ГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО10 и представитель истца ФИО6 – ФИО11 поддержали доводы жалобы, представитель истцов ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 – ФИО12 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе указано, что ООО «Искра» приобрело спорное имущество в рамках процедуры банкротства СПК «Искра» по договору купли-продажи, то есть стало его собственником.

Истцы, обращаясь в суд как члены бывшего СПК «Искра», требовали признать за собой право собственности на здание склада как на оставшееся нереализованное в рамках процедуры банкротства СПК «Искра» имущество, тогда как ранее указанный объект недвижимости был отчужден по договору купли-продажи ООО «Искра».

Из указанного следует, что принимая решение о признании на спорное здание склада права собственности за истцами, суд разрешил вопрос о правах на это имущество ООО «Искра», считающее себя его собственником.

Между тем, в нарушение требований ст. 12 и 56 ГПК РФ судом первой инстанции не были приняты все необходимые и надлежащие меры для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, о судьбе имущества обанкротившегося СПК «Искра», в том числе спорного здания склада, о правах на него иных лиц, участвовавших в деле о банкротстве СПК «Искра» или приобретших право собственности на его имущество в рамках применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку ООО «Искра» заявляет о своих правах на имущество, на которое претендуют истцы, в данном случае усматривается спор именно между ними и указанным обществом, в связи с чем оно подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ ФИО6 от иска, производство по делу в части его требований к администрации Ильинского сельсовета Алтайского края и ООО «Искра» прекращено.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности документов о реорганизации колхозов или совхозов за ДД.ММ.ГГ, следует, что истцы являлись учредителями товарищества «Искра», им выделены земельные паи в размере га каждому, а также имущественные паи стоимостью: ФИО4 – 513 175 руб., ФИО5 – 347 200 руб., ФИО7 – 90 858 руб., ФИО8 – 113 884 руб., ФИО9 – 425 283 руб. (т. 1, л. д. 37-46).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ*** по документам архивного фонда Р-122 совхоз «Искра» архивного отдела администрации на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГ*** зарегистрировано ТОО «Искра» на базе реорганизованного зерносовхоза «Искра». На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГ*** зарегистрирован СПК «Искра», являющийся правопреемником ТОО «Искра». На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ СПК «Искра» признан банкротом (т. 1, л. д. 47).

В исковом заявлении указано, что истцы стали членами СПК «Искра», передав ему свое имущество, полученное из совхоза «Искра».

Из полученного с официального сайта «Картотека арбитражных дел» текста решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** следует, что СПК «Искра», () признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Согласно пп. 1-3 ст. 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГ*** «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ – дату создания ТОО «Искра») товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Все участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов. Вклады участников товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) могут переходить от собственника к собственнику только с согласия других участников товарищества, в порядке, предусмотренном уставом товарищества.

Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ – дату создания СПК «Искра») в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава (абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу п. 3 ст. 34 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ) кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.В абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ – дату признания СПК «Искра» банкротом) указано, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов. Затем членам ликвидируемого кооператива выплачивается стоимость дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности, и стоимость дополнительных паевых взносов. Оставшиеся денежные средства или иное имущество кооператива распределяются между членами ликвидируемого кооператива пропорционально их паям, если иное не предусмотрено уставом данного кооператива.

В силу п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 179 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей во время банкротства СПК «Искра») при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пп. 4 - 19 ст. 110 данного Федерального закона. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пп. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 5.2 ст. 64 ГК РФ закреплено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

По смыслу вышеприведенных норм, участники сельскохозяйственного производственного кооператива не имеют права собственности на имущество кооператива. В случае выхода из кооператива его участник может получить имущество, соответствующее его паевому взносу, а в случае ликвидации кооператива – оставшееся после расчетов с кредиторами кооператива имущество пропорционально своему паю. При банкротстве кооператива его имущество составляет конкурсную массу и реализуется в рамках конкурсного производства, а вырученные от продажи этого имущества средства направляются в погашение имеющихся перед кредиторами кооператива обязательств.

Однако в случае обнаружения имущества ликвидированного (в том числе в результате признания банкротом) кооператива его бывшие члены как заинтересованные лица имеют право обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения этого имущества, которая проводится назначаемым судом арбитражным управляющим по правилам ГК РФ о распределении имущества при ликвидации юридического лица.

В соответствии с актом передачи основных средств с баланса ТОО «Искра» на баланс СПК «Искра» от ДД.ММ.ГГ предметом передачи выступал в том числе склад металлический, ДД.ММ.ГГ ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 1 879 814 руб., остаточной стоимостью 1 676 794 руб. (т. 3, л. д. 50).

Согласно представленному ответчиком ООО «Искра» договору купли-продажи имущества предприятия-должника, реализуемого по праву преимущественного приобретения, от ДД.ММ.ГГ, заключенного между СПК «Искра» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ООО «Искра» (покупатель) продавец продал, а покупатель приобрел имущество должника по ст. 179 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – строительные материалы в составе зданий, среди которых склад металлический ДД.ММ.ГГ постройки (т. 1, л. д. 196).

Из полученного с официального сайта «Картотека арбитражных дел» текста определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № *** о завершении конкурсного производства усматривается, что имущество должника СПК «Искра» конкурсным управляющим реализовано, денежные средства и другие активы отсутствуют. У должника отсутствует имущество для погашения требований кредиторов.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание, расположенное по адресу:, ДД.ММ.ГГ постройки, площадью кв.м, кадастровый ***, от ДД.ММ.ГГ, представленной по запросу судебной коллегии, указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела о зарегистрированных правах, отсутствуют дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГ (т. 3, л. д. 66).

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ) предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм совокупность сложенных в виде здания строительных материалов может признаваться объектом недвижимости с момента проведения государственного кадастрового учета, то есть описания в установленном порядке характеристик такого объекта, позволяющих идентифицировать его в качестве индивидуально-определенной вещи, и внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости. Государственная регистрация прав на такой объект является обязательной.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ у СПК «Искра» отсутствовало имущество, которое могло остаться после расчетов с кредиторами и подлежало бы распределению между членами кооператива. Сведений о том, что истцы ранее начала процедуры банкротства СПК «Искра» вышли из состава его членов (то есть приобрели право на получение имущества пропорционально своему паю), но имущество при выходе не получили, не имеется. Спорный склад реализован в рамках конкурсного производства в виде сложенных в форме здания стройматериалов, на которые право собственности в Едином государственном реестре недвижимости регистрации не подлежало, приобретено ООО «Искра» по договору купли-продажи. В дальнейшем здание поставлено на государственный кадастровый учет, однако, государственная регистрация права собственности не произведена.

При этом, поскольку в ДД.ММ.ГГ спорное здание не существовало как объект недвижимости, ООО «Искра» приобрело право собственности на него как на набор строительных материалов с момента передачи ему соответствующих вещей.

Таким образом, истцы, полагая, что здание склада является имуществом, оставшимся после банкротства СПК «Искра», избрали неверный способ защиты своего права путем предъявления иска о его признании, поскольку в данном случае им следовало обратиться в установленный законом срок в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в ходе которой подлежали бы установлению судьба склада, наличие прав на это имущество у какого-либо лица, наличие оставшихся непогашенными в ходе конкурсного производства требований кредиторов кооператива, достаточность обнаруженного имущества для их погашения, а также достаточность обнаруженного имущества после погашения требований кредиторов для распределения между бывшими членами СПК «Искра».

Кроме того, доводы стороны истцов об их фактическом владении складом, несении бремени содержания имущества, какими-либо доказательствами не подтверждены, а наоборот, опровергаются представленными конкурсным управляющим сведениями о том, что фактически данное здание включено в инвентаризационную опись основных средств ООО «Искра» (т. 1, л. д. 140-142).

Допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО1, являющийся бывшим руководителем СПК «Искра» и ООО «Искра», показал, что спорное здание действительно приобреталось ООО «Искра» в его лице при банкротстве СПК «Искра» в качестве стройматериалов, деньги за него уплачены конкурсному управляющему СПК «Искра». Истцы никогда не владели и не пользовались складом, не содержали его. Здание полуразрушено, не восстановлено до настоящего времени.

В пп. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку в данном случае истцами не представлено как доказательств нахождения спорного нежилого здания в их фактическом владении, так и возникновения у них прав на указанное задание, учитывая, что оно ранее находилось в собственности ликвидированного СПК «Искра» и отчуждено в рамках конкурсного производства ООО «Искра», право на это имущество не зарегистрировано, а истцами избран неверный способ защиты своего права, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истцов о том, что спорное здание является не тем объектом, в отношении которого представлены документы конкурсным управляющим, в связи с несоответствием года постройки, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 Указанный свидетель суду показал, что он не помнит точный год постройки склада, однако построен он был во время существования СССР (общеизвестный факт, не подлежащий доказыванию). В имеется только один металлический склад и два зерновых.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены правоустанавливающие и иные документы в отношении именно спорного склада, а потому в исковом заявлении и апелляционной жалобе идет речь об одном и том же объекте.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Ильинского сельсовета Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:, ДД.ММ.ГГ завершения строительства, площадью кв. м, кадастровый ***, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.