Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

ООО «Нейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указало, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.10.2014 года по октябрь 2017 года 69 416 рублей 97 копеек, государственную пошлину 2282 рубля 50 копеек.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2019 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейл» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на октябрь 2017 года 36 493 рубля 36 копеек, государственную пошлину 1294 рубля 80 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что у истца отсутствуют правовые основания для получения оплаты за жилищно-коммунальные услуги с собственников дома <адрес>, поскольку в материалы дела не представлен договор управления многоквартирным домом, отсутствуют сведения, подтверждающие статус истца как управляющей компании, уполномоченной на получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Истцом в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не представлен расчет исковых требований, доказательств содержания сведения о величине тарифов за коммунальную услугу по отоплению. Также указывает, что судом не была дана оценка ее доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки права требования № 4 от 15 марта 2018 года исполнитель услуги по отоплению уступил ООО «Нейл» право требования по коммунальным платежам, согласно договору уступки права требования от 01 марта 2018 года.

По состоянию на 31 октября 2017 года задолженность ФИО1 по оплате за коммунальные услуги (отопление) составляет 69 416 рублей 97 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 493 рубля 36 копеек, за период с марта 2016 года, применив положения ч.1 ст. 200 ГК РФ о сроке исковой давности.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для получения оплаты за жилищно-коммунальные услуги с собственников дома <адрес>, поскольку в материалы дела не представлен договор управления многоквартирным домом, отсутствуют сведения, подтверждающие статус истца как управляющей компании, уполномоченной на получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела согласно договору уступки права требования № 3 от 01 марта 2018 года ООО «Регион Сервис» уступило ООО «ДВ Регион» право требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, разбор теплоносителя) в полном объеме с собственников и нанимателей жилых помещений дома <адрес>.

Согласно договору уступки права требования № 4 от 15 марта 2018 года исполнитель услуги по отоплению ООО «ДВ Регион» уступило ООО «Нейл» право требования задолженности за коммунальные услуги согласно договору № 2.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не представлен расчет исковых требований, доказательств содержания сведения о величине тарифов за коммунальную услугу по отоплению не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений ст. 132 ГПК РФ о документах, прилагаемых к исковому заявлению. Письменный расчет задолженности истцом в дело был предоставлен (л.д. 9).

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, выводы суда не опровергают, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.А. Королёв

О.М. Шилова