Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению <.......> к Х, <.......> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Х

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

иск <.......> к Х, <.......> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Х, <.......> в пользу <.......> солидарно задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>.

В счёт погашения задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <.......> выпуска, тип (ТС) <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, шасси № <...>, цвет <.......>, определив начальную цену реализации предмета залога по его залоговой стоимости в размере <.......>.

Взыскать с Х, <.......> в пользу <.......> возврат государственной пошлины в размере <.......> в равных долях – по <.......> с каждого.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

<.......> обратился в суд с иском к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <.......> кредитному договору № <...> последнему предоставлен заём в размере <.......> под <.......> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ по указанному договору обеспечивается залогом <.......>, <.......>, принадлежащим Х Поручителем по займу является Х, которая несёт солидарную ответственность с заёмщиком в случае ненадлежащего исполнения им договорных обязательств. <.......> свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность по займу, но никаких мер по погашению задолженности не предприняли. Истецпросил суд взыскать солидарно с Х в пользу <.......> задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> и государственную пошлину в сумме <.......>; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <.......>, <.......> выпуска, тип (ТС) <.......>, государственный регистрационный знак <.......> кузова отсутствует, № двигателя отсутствует, шасси № <...>, цвет <.......>, залоговой стоимостью <.......>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Х обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя Х – В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей <.......> - П Н возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для отмены решения суда первой инстанции.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – <.......> и заёмщиком – <.......> заключен договор займа № <...>, по которому последнему предоставлен заём в сумме <.......> на осуществление уставной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заёмщиком процентов за пользование займом из расчёта <.......> процента годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа <.......> заключен договор поручительствас Х № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между <.......> и Х заключен договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <.......>, тип (ТС) полуприцеп с <.......>, шасси № <...>, цвет <.......>, с определением его стоимости в размере <.......>.

Как следует из материалов дела, <.......> выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......>, из которых основной займ – <.......>, проценты за пользование займом - <.......>.

Доказательства тому, чтона момент рассмотрения дела <.......> свои обязательства, вытекающие из договора займа, выполнил и произвел погашение задолженности, в деле отсутствуют, ввиду чего, сумма основного долга и предусмотренные договором займа проценты обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истцом в обоснование исковых требований представлен в суд расчет задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <.......> из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <.......>.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности оспорен не был, суд посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и обоснованно положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Х. указывает, что поручительство по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <.......> и <.......> прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что предъявленные к ней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока поручительства исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные доводы судебная коллегия находит не состоятельными к отмене судебного решения.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом <.......> договора поручительства заключенного между <.......> и Х поручительство прекращается после погашения заемщиком или поручителем займа и процентов за пользование займом.

Между тем определение срока возврата займа в договоре займа само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте <.......> договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор поручительства не содержит четких и определенных положений относительно срока его действия, а, следовательно, срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.Применяя положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о том, что поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратилсявБыковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Х (л.д. 3).

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <.......> принято к производству Быковского районного суда Волгоградской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <.......> передано на рассмотрение по подсудности в Николаевский районный суд Волгоградской области.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства в связи с истечением срока предъявления исковых требований основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несостоятелен и довод в апелляционной жалобе о том, что у суда оснований для обращения взыскания на транспортное средство <.......> выпуска не имелось, поскольку срок предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество истек в связи с прекращением залога.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по указному выше договору займа будут считаться исполненными только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, поскольку обязательства по договору займа ответчиками не были выполнены, удовлетворение требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Х. заложенное имущество – транспортное средство <.......> выпуска, тип (ТС) <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, шасси № <...>, цвет синий является правомерным и на него должно быть обращено взыскание в соответствие с п. 1 ст. 348 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве залога Х предоставлялся полуприцеп <.......>, а не автомобиль <.......> года выпуска, отмену решения суда не влечет по следующим основаниям.

Так, из имеющегося в материалах дела договора залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между <.......> и Х заключен договор залога транспортного средства <.......> <.......> выпуска, тип (ТС) <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, шасси № <...>, цвет <.......>.

В соответствии с разделом 1 данного договора, предметом договора залога обеспечиваются обязательства залогодателя по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанном транспортном средстве как предмете залога также содержатся в разделе 5 договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <.......> и <.......>

Доказательства заключения иного договора залога в обеспечение займа между <.......> и <.......> в материалах дела отсутствуют. Ссылка на имеющееся в материалах дела письменное согласие супруга на залог имущества - полуприцеп <.......>, не подтверждает обеспечение обязательства, поскольку договор залога на указанное транспортное средство суду не представлен.

Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство марки <.......> относится к категории прицеп, наименование (тип) – полуприцеп с бортовой платформой (л.д. 19)

Договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <.......> и Х содержит сведения о транспортном средстве, марке, регистрационных номерах агрегатов и узлов, аналогичные содержащимся в паспорте транспортного средства, копия которого представлена суду истцом.

Данные обстоятельства позволяют утверждать, что <.......> выпуска и полуприцеп <.......> выпуска,являются одним и тем же объектом применительно к предмету залога.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что предметом залог являлось иное транспортное средство, не состоятельны и не влекут отмену судебного решения.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что Х. договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в обеспечения договора займа между <.......> и <.......> подписан лично, с ним она ознакомлена, имеет один экземпляр договора у себя, его не оспаривала.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>