Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2018 года по делу

по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала о признании определения инвентаризационной стоимости жилого дома незаконным, установлении инвентаризационной стоимости жилого дома

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала (далее – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») (с учетом уточнения требований) о признании определенной ответчиком инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2004 года по 01 января 2012 года в размере 2 640 038 руб. 88 коп. незаконной; установлении инвентаризационной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, начиная с 01 января 2004 года по 01 января 2012 года равной стоимости дома в ценах 1991 года в размере 56 669 руб. 85 коп.

В обоснование уточненных административных исковых требований указал, что право собственности на одноэтажный жилой дом, жилой площадью 70,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ним 25.09.2001 года. Ввод дома в эксплуатацию состоялся 13.06.2000 года, о чем приемочной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> от 30 января 1997 года ***, составлен соответствующий акт.

В 2016 году он получил из Межрайонной ИФНС России №14 налоговое уведомление *** от 27 августа 2016 года, согласно которому ему начислен налог на имущество физических лиц в размере 45525 руб. Налоговая база указана в размере 3 035 006 руб. В налоговом органе ему разъяснили, что налоговая база определена на основании данных об инвентаризационной стоимости, полученных от органов технической инвентаризации.

Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» 02.02.2017 года дан письменный ответ, согласно которому в налоговый орган по состоянию на последнюю отчетную дату – 01 января 2012 года были отправлены данные об инвентаризационной стоимости спорного жилого дома, равной 2 640 038 руб. 88 коп., полученной в результате перемножения следующих показателей: - 84 484 руб. – стоимость дома в ценах 1991 года; - 52,2 – индекс пересчета на 2011 год для домов усадебного типа, установленный управлением администрации Алтайского края по строительству и архитектуре; - 0,6 - понижающий территориальный коэффициент. Также в данном письме указано, что ежегодный рост величины, передаваемой в налоговые органы, был обусловлен увеличением индексов пересчета, утверждаемых в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 18 января 1999 года №19 «О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности». Однако решением Алтайского краевого суда от 13 августа 2001 года по делу *** вышеуказанное постановление (с последующими изменениями и дополнениями) в части распространения индексов восстановительной стоимости жилых домов, принадлежащих физическим лицам на праве собственности и возведенных после 1991 года, признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2001 года данное решение Алтайского краевого суда оставлено без изменения. Таким образом, к дому административного истца, построенному после 1991 года, индексы пересчета стоимости не должны применяться. Соответственно, органами БТИ необоснованно производилось увеличение инвентаризационной стоимости спорного жилого дома и, как следствие, передавались недостоверные данные о стоимости дома в налоговый орган. Фактически инвентаризационная стоимость жилого дома должна быть равной стоимости жилого дома в ценах 1991 года и не изменяться в большую сторону, так как применяемый порядок пересчета стоимости за счет увеличения индексов восстановительной стоимости в силу указанного решения суда на дома, возведенные после 1991 года, не распространяется. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего административного дела, инвентаризационная стоимость спорного жилого дома в 2012 году составляла 2 579 139 рублей. При этом инвентаризационная стоимость в ценах 1991 года – 82 348 рублей. Между тем эксперт ошибочно пришел к выводу о том, что при определении величины инвентаризационной стоимости необходимо умножать стоимость 1991 года на индекс восстановительной стоимости, определенный в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 15 января 2002 года №17. В данном случае определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2004 года не имеет правового значения, так как постановление администрации Алтайского края от 15 января 2002 года №17 самостоятельно применяться не может, оно было принято в целях внесения изменений в постановление администрации Алтайского края от 18 января 1999 года №19. В свою очередь решением Алтайского краевого суда от 13 августа 2001 года постановление от 18 января 1999 года №19 (с последующими изменениями и дополнениями), соответственно, и в редакции постановления от 15 января 2002 года №17 в части распространения индексов восстановительной стоимости жилых домов, принадлежащих физическим лицам на праве собственности и возведенных после 1991 года, признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

Таким образом, инвентаризационная стоимость спорного жилого дома, начиная с 2000 года и по 2014 год должна быть равной стоимости жилого дома в ценах 1991 года и не изменяться в большую сторону. Только с 2015 года должен применяться коэффициент-дефлятор в соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако на основании данных, представлявшихся органами БТИ в налоговый орган, за период 2004-2016 годы административному истцу начислялся налог на имущество физических лиц по спорному жилому дому исходя из инвентаризационной стоимости, рассчитанной путем применения индексов восстановительной стоимости, которые не должны участвовать в расчете.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2018 года административный иск ФИО2 удовлетворен в части и постановлено.

Признать определенную для целей налогообложения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала инвентаризационную стоимость принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2012 года в размере 2 640 038 руб. 88 коп.– незаконной.

Установить инвентаризационную стоимость для целей налогообложения принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого дома с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2012 года в размере 1 774 899 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30 августа 2017 года (операция 71) (получатель УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю)).

С данным решением не согласился ФИО2 и просил изменить решение суда, и принять новое решение в части, установив инвентаризационную стоимость жилого дома, начиная с 01.01.2004 по 01.01.2012 в размере 56 669,85 руб.

В качестве доводов жалобы ссылается на несогласие и выводами суда об определении инвентаризационной стоимости принадлежащего ему с 25.09.2001 на праве собственности жилого дома.

Так судом инвентаризационная стоимость жилого дома была получена в результате перемножения показателей:

56 669,85 руб. – стоимость дома в ценах 1991 года;

52,2 – индекс перерасчета на 2011 г. для домов усадебного типа, установленный Управлением Администрации Алтайского края по строительству и архитектуре;

0,6 – понижающий территориальный коэффициент.

При этом индексы перерасчета (индексы восстановительной стоимости) утверждались Комитетом Администрации Алтайского края по строительству и архитектуре в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 18.01.1999 № 19 ( в ред. от 15.01.2002 № 17).

Однако, суд не принял во внимание, что решением Алтайского краевого суда от 13.08.2001 года вышеуказанное постановление с последующими изменениями и дополнениями в части распространения индексов восстановительной стоимости жилых домов, принадлежащих физическим лицам на праве собственности возведенных после 1991года признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

В связи с чем полагает, что к его дому, построенному после 1991 г. индексы перерасчета стоимости не должны применяться. Также в решение суд не указал, почему новая инвентаризационная стоимость не может быть установлена с 01.01.2004.

Обращает внимание на то, что инвентаризационная стоимость его жилого дома, определенная судом в размере 1 774 899,70 руб., меньше кадастровой (2 474 797 руб.), все равно согласно сложившейся в РФ практике определения этих величин инвентаризационная стоимость в разы меньше кадастровой. Ссылается на анализ проведенный Минэкономразвития РФи ответ данного госоргана на его обращение от 09.06.2018 и просит его приобщить к материалам дела.

В возражениях АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, расчет инвентаризационной стоимости принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2012 ответчиком произведен не верно. При этом суд в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствами установил инвентаризационную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1 774 899 руб. 70 коп.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.

Так, до 2015 года порядок налогообложения имущества физических лиц был установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на доходы физических лиц".

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы.

Начиная с 2015 года, порядок налогообложения имущества физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса РФ "Налог на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. ст. 402, 403 Налогового кодекса РФ на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Согласно Закону РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" организации технического учета до 01 января 2013 года осуществляли подсчет инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и передавали в ИФНС все имеющиеся сведения об инвентаризационной стоимости в целом по домовладению, включающие жилой дом и вспомогательные постройки.

Механизм определения инвентаризационной стоимости установлен Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 апреля 1992 года № 87 (далее - Порядок оценки): оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки (п. 1.4).

Пунктом 3.1 Порядка оценки предусмотрено, что оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости.

Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги.

В соответствии с п. 3.2 Порядка оценки определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года № 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 24 сентября 1990 года № 15-148/6 и № 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований.

К полномочиям субъекта Российской Федерации относится установление коэффициента, используемого для перерасчета восстановительной стоимости в уровень цен года оценки.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 18 января 1999 года № 19 «О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности» Управлением Алтайского края по строительству и архитектуре ежегодно разрабатываются и утверждаются индексы восстановительной стоимости жилых домов, квартир и иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения.

Постановлением Администрации Алтайского края от 10 ноября 2003 года № 579 утверждены коэффициенты к индексам восстановительной стоимости для перерасчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, находящихся в собственности физических лиц.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, исследовав представленные доказательства, в том числе и заключение строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определенная ответчиком инвентаризационная стоимость принадлежащего истцу жилого дома является незаконной и установил его инвентаризационную стоимость в соответствии с требованиями, указанных нормативных актов

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, объективной оценке доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия установленной судом инвентаризационной стоимостью жилого дома по состоянию на 2012 год в размере 1 774 899 руб. 70 коп., судебная коллегия полагает несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном применении судом индекса восстановительной стоимости, которые были утверждены Комитетом Администрации Алтайского края по строительству и архитектуре, в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 18.01.1999 №19 (в ред. 15.01.2002 №17).

Ранее, пунктом 1 постановления администрации Алтайского края N 19 от 18 января 1999 года "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности" (в редакции постановления администрации Алтайского края от 02.07.1999 года N 494) утверждены индексы для определения восстановительной стоимости жилых домов, квартир, а также иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, предоставленные комитетом администрации края по строительству и архитектуре для применения их путем умножения на стоимость соответствующего объекта, исчисленную в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.92 г. N 87 (Приложение).

Вступившим в законную силу, решением Алтайского краевого суда от 13 августа 2001 года по жалобе К.Б.А. указанное постановление Администрации Алтайского края (с последующими изменениями и дополнениями) в части распространения индексов восстановительной стоимости жилых домом, квартир и сооружений производственного и непроизводственного назначения, принадлежащих физическим лицам на праве собственности возведенных после 1991 года недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

После указанного судебного решения, Администрацией Алтайского края в пунктом 1 постановления администрации Алтайского края N 17 от 15 января 2002 года "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации края от 18 января 1999 г. N 19 "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности" пункт 1 постановления изложен в следующей редакции:

Поручить комитету администрации края по строительству и архитектуре разработку и утверждение председателем комитета администрации края по строительству и архитектуре индексов, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве по отношению базовых цен 1991 г. на 1 января каждого года, предшествующего взиманию налогов на пользование зданиями и сооружениями, принадлежащих физическим лицам, для определения восстановительной стоимости жилых домов, квартир, а также иных зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения в соответствии с Порядком оценки строения, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 04.04.92 г. N 87.

Ежегодно утверждаемые комитетом администрации края по строительству и архитектуре индексы опубликовывать в газете "Алтайская правда".

Указанные изменения также были обжалованы К.Б.А. в Алтайский краевой суд.

Вступившим в законную силу 28.01.2004 года, решением Алтайского краевого суда от 20 октября 2003 года заявление К.Б.А. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, постановление Администрации Алтайского края от 18.01.1999 № 19 "О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности" (в ред. постановления Администрации Алтайского края от 15.01.2002 №17) соответствует требованиям закона и подлежит применению при определении восстановительной стоимости спорного жилого помещения.

Соответственно, восстановительная стоимость жилого дома правомерно определена судом первой инстанции с учетом индекса восстановительной стоимости, установленного комитетом Администрации края по строительству и архитектуре и понижающего коэффициента, с учетом установленной стоимости дома в ценах 1991 года.

Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства по делу ответ Минэкономразвития России от 09.06.2018 направленный истцу по его обращению, в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ. Более того, данный ответ по существу является разъяснением истцу о существующем нормативном регулировании вопросов определения инвентаризационной стоимости на территории Российской Федерации.

Поскольку истцом получено было уведомление налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц из расчета определенной ответчиком на 2012 год инвентаризационной стоимости на жилой дом, то суд рассматривая исковые требования обоснованно установил инвентаризационную стоимость жилого помещения на 01.01.2012.

Ссылка в апелляционной жалобе на практику определения инвентаризационной стоимости жилого объекта исходя того, что она фактически в несколько раз меньше кадастровой стоимости, не может являться основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>