Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 15 октября 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании представление прокурора Нанайского района Хабаровского края на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Нанайского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании запрещенной к распространению информации порнографического содержания, размещенной на интернет-сайте.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2014 года заявление прокурора оставлено без рассмотрения в связи с наличием в требованиях прокурора спора о праве.

На данное определение суда прокурором Нанайского района Хабаровского края принесено представление, в котором прокурор просит отменить обжалуемое определение суда, считает его незаконным. Указывает на то, что в заявлении ставился вопрос об установлении правового состояния информации, которая в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе, для предотвращения её распространения. В связи с чем данное заявление в соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В возражениях на представление прокурора Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также просит определение суда отменить, доводы, изложенные в представлении прокурора, поддерживает.

Учитывая, что требования, предъявляемые к обжалованию определения суда, Управлением Роскомнадзора по ДФО не соблюдены, доводы, изложенные в возражениях, не могут быть рассмотрены как частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает представление в пределах изложенных в нём доводов.

Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления, прокурор просит признать запрещенной к распространению информацию порнографического содержания, которая размещена на интернет-сайте. Размещение указанной информации является нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Согласно статье 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещено распространение посредством сети «Интернет» материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера.

Вместе с тем статьей 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» суд первой инстанции правильно указал на то, что обладателем информации является, в том числе, лицо, получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации. Иск об ограничении доступа к запрещенной информации может быть предъявлен к такому лицу при невозможности установить создателя запрещенной информации.

Для признания информации запрещенной к распространению суду необходимо определить правовое состояние информации. Таким образом, необходимо установить соблюдение обладателем информации предусмотренных законодательством запретов, ограничивающих доступ к такой информации. Установление данных обстоятельств повлечет за собой разрешение вопросов о правах обладателя этой информации, закрепленных Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С учетом изложенного, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в требованиях прокурора имеется спор о праве, в связи с чем, на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод представления прокурора о том, что правовое состояние информации подлежит установлению в порядке особого производства, не является основанием для отмены определения суда, поскольку заявление об установлении правового состояния информации не отнесено статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к рассмотрению в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения – оставить без изменения, представление прокурора Нанайского района Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Бузыновская Е.А.

Аноприенко К.В.