Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.Е.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года

по иску Х.Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

05 июля 2013 года Х.Е.В. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 03 октября 2012 года её работодатель - ОАО «Ростелеком» заключил с ОАО «Сбербанк России» Договор №*** «О порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa (Classic, Gold), Master-Card (Standart, Gold), международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron для работников Предприятия (Организации)», в соответствии с которым заработная плата перечисляется на счета работников индивидуально. 23 апреля 2013 года, попытавшись воспользоваться системой «Сбербанк Онлайн», она столкнулась с техническими неполадками, для устранения которых в смс-сообщении, пришедшем на её мобильный телефон было рекомендовано ввести смс-пароль, высланный сообщением на мобильный телефон. После введения указанного пароля на мониторе компьютера высветился её телефонный номер без нескольких цифр. После подтверждения данных с её банковской карты *** (лицевой счёт ***) были списаны денежные средства на общую сумму *** рублей. Позднее ей позвонил мужчина, который представился сотрудником Московского отделения Сберегательного Банка, заверивший её в том, что для решения возникших технических проблем необходимо ввести пароль для отмены операции. На мониторе её персонального компьютера появилось окно «Введите пароль для отмены всех операций». Пароль был введён. Считает, что она не могла догадаться о том, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, поскольку все смс-сообщения приходили с телефонного номера Сбербанка России «900». После обращения в отделение филиала Сбербанка России в г. Ессентуки ей стало известно о том, что никаких сбоев сервера не происходило. Она позвонила на телефон Горячей линии Сбербанка России, после чего все её банковские карты были заблокированы. В течение получаса она обратилась Отделение безопасности Сбербанка России, сотрудник которого выехал к ней и зафиксировал факт мошеннических действий, совершённый неизвестными лицами, о чём был составлен акт. Копия акта ей предоставлена не была. 23 апреля 2013 года она направила в адрес филиала Сбербанка России претензию и заявление о совершении спорной операции. Так как банком списанная сумма возвращена не была, ответа подтверждающего возврат денежных средств она не получила, 24 марта 2013 года она обратилась с заявлением в ОМВД РФ по г. Ессентуки. 20 мая 2013 года она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 25 мая 2013 года она получила ответ Сбербанка России на её претензию, согласно которого Сбербанк России полностью снимает с себя ответственность за совершённые операции, учитывая то, что они совершались с использованием её персональных средств доступа (карта, пин-код, логин, постоянный и одноразовые пароли). Ответчик не принял необходимых мер по приостановлению услуги списания её денежных средств при наличии очевидных признаков нестандартных платежей для карты, даже после её обращения на горячую линию Сбербанка России с просьбой о приостановке операций, направления претензии и заявления. Считает, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, приобретение права на её имущество путём обмана, злоупотребления её доверием. Все проведённые операции по списанию денежных средств произведены без её согласия, в связи с чем ответчик обязан возместить сумму операции. Полагает, что услуга «Сбербанк Онлайн» крайне опасна, что противоречит её правам как потребителя. Как пользователь, она не имеет возможности влиять на техническую защищенность данной услуги. Ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге. В связи с изъянами в организации работы службы безопасности, несвоевременности рассмотрения заявлений клиента, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она находится в депрессивном, подавленном состоянии. Кроме того, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей в возрасте 3 и 4 лет. Причинённый ей ущерб является значительным и ставит её в тяжёлое материальное положение. Просила взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей (л.д.2-5).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 25 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Х.Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказано (л.д.142-149).

В апелляционной жалобе истец Х.Е.В. просит решение суда отменить, указав, что не была надлежащим образом ознакомлена с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России». Считает, что судом не исследован вопрос об утечке конфиденциальной информации о номере мобильного телефона клиента банка и размере остатка денежных средств на расчетном счёте. Не дана надлежащая оценка тому, что перевод денежных средств был произведён на банковскую карту клиента Сбербанка и тому, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры по приостановлению спорной операции по заявлению клиента. Ответчиком не было представлено доказательств тому, что на момент списания денежных средств не было сбоев в программе и не имелось возможности по сигналу клиента приостановить операцию и предотвратить незаконное списание денег. Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «О национальной платежной системе» банк был обязан заблокировать сумму перевода денежных средств, превышающую 40.000 рублей (л.д.160-162).

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав Х.Е.В. и её представителя адвоката Л.Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Щ.И.Б., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Из содержания иска Х.Е.В. следует, что услуга «Сбербанк Онлайн» крайне опасна, что противоречит её правам как потребителя. Как пользователь, она не имеет возможности влиять на техническую защищенность данной услуги.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доказательств вышеизложенного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно положений ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п.1). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 настоящей статьи (п.4).

Приведённая статья закона свидетельствуют о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части требования обеспечения безопасности товара (работы, услуги), распространяются только на случаи, когда такие требования являются обязательными и установлены законом или в установленном им порядке.

В данном случае такие требования изложены в ФЗ «О техническом регулировании» от 27декабря2002года №184-ФЗ. Согласно положений абз.2 ст.2, безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч.2 ст.4 указанного закона, положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Принимая во внимание, что положения ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» касающейся требования обеспечения безопасности товара (работ, услуг), затрагивают сферу применения ФЗ «О техническом регулировании», они могут применяться лишь в части, не противоречащей данному закону.

Как следует из положений ст.20 ФЗ «О техническом регулировании», подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (п.1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (п.2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (п.3). Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом (п.4).

Согласно положений п.1 ст.23 указанного закона, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Приведённые нормы закона указывают на то, что ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает обязательное подтверждение соответствия исключительно в отношении результатов деятельности, представленных в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях, что следует из положений ст.2 данного закона.

При этом работы и услуги объектом обязательного подтверждения соответствия не являются, поскольку существуют как объекты добровольного подтверждения соответствия, что прямо следует из п.1 ст.21 ФЗ «О техническом регулировании», а п.2 данной статьи обозначает под объектами добровольного подтверждения соответствия продукцию, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

Изложенное следует из Информационного письма Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11 июля 2003 года №ВК-110-28/2522 «О сертификации услуг в системе сертификации ГОСТ Р».

В соответствии с положениями ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.2). Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». В указанных Единых перечнях имеется указание на соответствующую продукцию и не приведён вид услуги, предоставленной ОАО «Сбербанк России».

Согласно положений п.5 ст.15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27июля2006года №149-ФЗ, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, приведённые и проанализированные нормы ФЗ «О техническом регулировании» позволяют сделать вывод о том, что предоставленная ОАО «Сбербанк России» услуга «Сбербанк Онлайн» является безопасной, то есть в контексте абз.2 ст.2 ФЗ «О техническом регулировании» отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда имуществу физических или юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из содержания иска Х.Е.В. также следует, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истица имела возможность, проявив должную разумность и осмотрительность, ознакомиться с информацией, касающейся предоставляемой услуги.

Как следует из содержания п.2.1 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», настоящие Условия, Заявление на подключение к услуге «Сбербанк Онлайн», надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, Тарифы ОАО «Сбербанк России», Руководство Клиента по использованию системы «Сбербанк Онлайн» в совокупности являются договором, заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» и устанавливают правила и положения, регулирующие предоставление Банком услуг «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, информирование клиента ОАО «Сбербанк России» проводится до начала использования им системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с пунктами 2.5-2.7 указанных Условий, операции при входе в систему подтверждаются постоянным паролем, и одноразовым при совершении операции, получаемым через банкомат с использование своей банковской карты или на номер мобильного телефона. Указанные пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Перед первым входом в систему «Сбербанк Онлайн» клиентам в обязательном порядке предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы. До сведения клиента доводится информация о том, что система никогда не отправляет клиентам пароли для отмены операций. Если предлагается ввести пароль для отмены операции в системе, необходимо выйти из системы и немедленно обратиться в банк. В начале работы с системой необходимо проверить, что защищённое соединение установлено именно с официальным сайтом услуги. Переходить на данную страницу необходимо по ссылке только с официальных ресурсов банка и не пользоваться ссылками с других страниц. Перечень мер безопасности подробно приведён в Руководстве пользователя услуги в разделе «Безопасность», размещенном на официальном сайте. На личной странице системы «Сбербанк Онлайн» указано, что система никогда не запрашивает номер мобильного телефона и другую дополнительную информацию.

При подключении услуги «Сбербанк Онлайн» клиент вводит идентификатор пользователя и пароль в соответствующие графы и нажимает кнопку «Далее». Во вновь открывшемся окне клиенту предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы «Сбербанк Онлайн». Ознакомление и согласие с указанными мерами являются обязательными условиями работы в системе «Сбербанк Онлайн», так как только после проставления отметки в окне «Я согласен с условиями соглашения и буду их соблюдать», возможно использование кнопки «Продолжить».

Согласно положений, содержащихся в п.2.8 приведённых Условий, клиент соглашается с получением услуги «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компроментацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Таким образом, заключая соглашение с ОАО «Сбербанк России», истец Х.Е.В. была информирована о небезопасности сети Интернет как канала связи, а само по себе уведомление, содержащееся в приведённом пункте Условий, не свидетельствует о признании ОАО «Сбербанк России» небезопасности предоставляемой услуги.

Как следует из п.2.9 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», Клиент самостоятельно и за свой счёт обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

Положения п.3.4.6 данных Условий указывают на то, что истица Х.Е.В. была обязана ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещёнными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн» и на WEB-сайте банка, а также неукоснительно их соблюдать.

С учётом вышеизложенного все действия ОАО «Сбербанк России» по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам при использовании системы свидетельствуют о том, что банком предприняты все возможные меры для информирования клиента о небезопасности сети Интернет как канала связи при работе с услугой «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.3.4.2 указанных Условий Клиент обязался хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Как следует из положений ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п.1). Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Из положений ст.854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положения п.3 ст.847 ГК РФ указывают на то, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно положений ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания п.1.12 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утверждённого Центральным банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П следует, что клиент совершает операции с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.3.1 указанного Положения, при совершении операции с использованием платёжной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчётов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В п.3.3 приведённого Положения предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в документе по операциям с использованием платежной карты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платёжной карты, при этом п.3.6 предписывает, что обязательные реквизиты документа должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счётом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН (пункт выдачи наличных), банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Как следует из положений п.3.3 Положения «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», утверждённого Центральным банком Российской Федерации от 19 августа 2004 года №262-П, при совершении сделок с использованием платёжных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платёжной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Указанные нормы закона и подзаконных актов свидетельствуют о том, что банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды держателя карты по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами, соответственно у ОАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемой операции.

03 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Предприятие, Организация) заключен договора №***, предметом которого является открытие для работников Предприятия (Организации) Счета карт в рублях Российской Федерации выпускает для Держателей карты Visa (Classic, Gold), MasterCard (Standard, Gold), обеспечивает обслуживание расчётных операций по Картам (п.2.1). Из содержания п.3.1.10 Предприятие (Организация) обязуется информировать работников Предприятия (Организации) об «Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Тарифа Банка в части оплаты обслуживания Карт Держателями, об изменении Условий, а также о расторжении договора». Согласно п.3.1.13 Предприятие (Организация) обязано обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных договором, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Средств доступа, Предприятие (Организация) обязана немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение Банка, Контактный Центр Банка). Как следует из п.3.1.14, Предприятие (Организация) обязано самостоятельно обеспечивать защиту своих паролей, а также собственных вычислительных средств несанкционированного доступа и вирусных атак, в том числе, из сети Интернет и локальных вычислительных сетей. В соответствии с п.3.1.15 Предприятие (Организация) полностью несёт все риски, связанные с подключением его вычислительных средств к сети Интернет и локальным вычислительным сетям Предприятия (Организации).

Х.Е.В. является сотрудником ОАО «Ростелеком», и держателем карты дебетовой карты MasterCard Standard ОАО «Сбербанк России» №*** согласно условий вышеуказанного договора №***. При получении указанной карты Х.Е.В. был открыт счёт карты №***, подключена услуга «Мобильный банк».

23 апреля 2013 года, примерно в 09.00 часов, находясь на рабочем месте, используя средство доступа ОАО «Ростелеком» (являющегося оператором связи), для осуществления доступа к телематическим услугам связи через информационно-телекоммуникационную сеть ОАО «Ростелеком» истица Х.Е.В. воспользовалась услугой системы «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания истица Х.Е.В. использовала средства доступа ОАО «Ростелеком», а не собственное средство вычислительной техники, соответственно в силу п.3.1.14 и 3.1.15 Договора №*** от 03 октября 2012 года все риски, связанные с подключением вычислительного средства к сети Интернет и собственным локальным вычислительным сетям несло ОАО «Ростелеком», и Х.Е.В. должна была принимать в расчёт указанные обстоятельства и иметь ввиду, что наличие антивирусной системы не исключает соблюдение мер информационной безопасности при использовании системы «Сбербанк Онлайн».

Более того, согласно Акта технической экспертизы спорных ситуаций, связанных с принятием или непринятием, исполнением или неисполнением банком электронных документов клиента, составленного сотрудниками Сектора безопасности ОАО «Сбербанк России» 23 апреля 2013 года при выезде для осмотра компьютера, с которого был осуществлён вход в систему следует, что последнее обновление антивирусного программного обеспечения Kaspersky Anti-Virus 6.0 осуществлялось 13 ноября 2012 года, то есть указанное антивирусное программное обеспечение не было актуальным на момент совершения операции по списанию денежных средств со счёта Х.Е.В. - 23 апреля 2013 года.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24 апреля 2013 года, Х.Е.В. сообщила, что примерно в 09.00 часов. 23 апреля 2013 года, неустановленное лицо, в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Х.Е.В., введя её в заблуждение относительно сбоя в он-лайн системе «Сбербанка России» получило конфиденциальную информацию о счёте пользователя карты «Сбербанка Росси», после чего сняло со счёта сберегательной карты №*** оформленной на Х.Е.В. *** рублей. Аналогичные данные содержатся в объяснении Х.Е.В. от 24 апреля 2013 года следователю СО ОМВД РФ по г. Ессентуки.

В соответствии с положениями ч.3 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Закона.

Согласно положений п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений ст.1098 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствует о том, что для ОАО «Сбербанк России» операция совершённая 24 апреля 2013 года, являлась распоряжением Клиента Х.Е.В. на перевод денежных средств, подтверждённым идентификатором и паролями, являющимися аналогами её собственноручной подписи, соответственно, в силу положений статей 854 и 849 ГК РФ банк обязан был исполнить поручение Клиента о переводе денежных средств в установленный законом срок.

Таким образом, собственная неосмотрительность истца Х.Е.В., нарушившей рекомендации ОАО «Сбербанк России», не обеспечившей безопасность информационных ресурсов и предоставившей конфиденциальные данные третьим лицам, привела к компроментации информации. При этом, как следует из содержания иска Х.Е.В., о сомнительности проводимой операции со своим счётом ей стало известно до того, как произошло списание денежных средств, однако она не только не предприняла надлежащих мер по блокированию счёта, но и продолжила совершать вышеуказанные действия, предоставив третьим лицам возможность провести списание денежных средств со своего счёта.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами в условиях состязательности процесса доказательствам и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Х.Е.В. исковых требований.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.5 ст.10 Закона РФ «О национальной платежной системе» банк был обязан заблокировать сумму перевода денежных средств, превышающую 40.000 рублей, поскольку положения п.5 ст.10 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27июня2011года №161-ФЗ распространяются исключительно на случаи использования неперсонифицированного электронного средства платежа, соответственно в данном случае сумма перевода денежных средств указанной нормой закона не ограничена.

Доводы апелляционной жалобы Х.Е.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Е.В. без удовлетворения.