Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительным межевой план, подготовленный 07.06.2017г. кадастровым инженером ФИО6, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 355 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 355 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО1 демонтировать бетонное основание шлагбаума (бетонный блок) и ограждение, установленные в полосе отвода автомобильной дороги «М8 «Холмогоры - Красногор» (км 1,68).

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности демонтировать шлагбаум, установленный в полосе отвода автомобильной дороги «М8 «Холмогоры» - Красногор (км 1,68), демонтировать ограждение, установленное за пределами южной границы земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода и на проезжей части автомобильной дороги «М8 «Холмогоры» - Красногор» (1,68 км), освободить проезжую часть автомобильной дороги от складированной песчаной смеси.

Требования мотивированы тем, что в собственности Переславского муниципального района находится автомобильная дорога общего пользования местного значения «М8 «Холмогоры» - Красногор» протяженностью 1 923 м, кадастровый номер №. Государственная регистрация права собственности проведена 09.12.2015 г. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО1

В результате проведения поверок по жалобам жителей д. Красногор выявлено, что ФИО1 установлены автоматические ворота (шлагбаум) в полосе отвода автомобильной дороги за границами переданного в аренду земельного участка. Ограждение южной части земельного участка установлено за границами земельного участка, в полосе отвода дороги и на проезжей части. Действиями ответчиков нарушены права собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобильной дорогой, требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности».

С учетом уточнения требований, истец просил признать недействительным межевой план, подготовленный 07.06.2017г. кадастровым инженером <данные изъяты>ФИО6, по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать шлагбаум и ограждение, установленные в полосе отвода автомобильной дороги «М8 «Холмогоры» - Красногор» (км 1,68).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КУМИ Переславского муниципального района, в котором просил исключить автомобильную дорогу «М8 «Холмогоры-д.Красногор» из реестра муниципальной собственности; признать недействительным право собственности Переславского муниципального района на автомобильную дорогу общего пользования местного значения «М8 «Холмогоры - д. Красногор».

В обоснование требований ссылался на то, что спорная дорога не относится ни к одной из категорий автомобильных дорог, границы земельного участка под автомобильной дорогой не зарегистрированы, действия по расчистке автомобильной дороги, подготовке полотна, отсыпке трассы песком осуществлялись по решению и за счет фонда жителей деревни Красногор. Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии права муниципальной собственности на спорную дорогу, у КУМИ отсутствует право на иск об оспаривании межевого плана.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района в части, суд первой инстанции исходил из того, что автомобильная дорога «М8 «Холмогоры» - Красногор» является дорогой общего пользования, единственным подъездом к д. Красногор Переслаского района, обеспечивает подъезд к населенному пункту – д. Красногор от федеральной автомобильной дороги М8 «Холмогоры», решение об ограничении движения транспортных средств по спорной автомобильной дороге местного значения уполномоченным на то органом местного самоуправления не принималось, и пришел к выводу, что установленные ответчиками ограждения в полосе отвода автомобильной дороги, а также шлагбаум препятствуют движению неопределенного круга лиц и подлежат демонтажу.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 07.06.2017 года в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует границам земельного участка при его образовании в результате раздела и подлежит признанию недействительным, а сведения о местоположении границ указанного земельного участка – исключению из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав арендатора ФИО1 отнесением спорной дороги к муниципальной собственности Переславского муниципального района и регистрацией права муниципальной собственности на указанное сооружение.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 209, 304 ГК РФ, 64 ЗК РФ, статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьях 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального закона, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобильная дорога «М8 «Холмогоры» - Красногор» внесена в реестр муниципальной собственности Переславского муниципального района на основании постановления администрации Переславского муниципального района от 29 декабря 2010 года № «Об отнесении дорог местного значения к муниципальной собственности Переславского муниципального района», поставлена на государственный кадастровый учет 20 ноября 2015 года с присвоением кадастрового номера №. Государственная регистрация права собственности Переславского муниципального района Ярославской области на указанный объект недвижимости произведена 09 декабря 2015 года.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 355 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 18.10.2012 года в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО7 от 24.09.2012 года. Уточнение местоположения границ данного земельного участка было произведено ФГБУ «ФКП Росреестра» по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 от 08 июня 2017 года согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО6, подготовленного 07.06.2017 года.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 13 октября 2016 года, заключенного с ФИО2, по условиям которого арендатор обязан своими силами и за свой счет построить дорогу по территории участка для проезда автотранспорта и оснастить участок автоматическими воротами для закрытия периметра после проезда автотранспорта арендатора.

Факт нахождения установленных ответчиками части ограждения, а также бетонного основания от шлагбаума в непосредственной близости от края дорожного полотна в полосе отвода автомобильной дороги, подтверждается письменными материалами дела, в том числе представленной фотофиксацией.

Принимая во внимание, что ни ФИО2, ни ФИО1 собственниками спорной части земельного участка не являются, межевой план кадастрового инженера ФИО6 от 07.06.2017 года содержит сведения об уточнении местоположения границ земельного участка ФИО2, которые не соответствуют границам данного земельного участка при его образовании в результате раздела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу данных сооружений и признании недействительным вышеуказанного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № с исключением сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально автомобильная дорога в деревню Красногор проходила в обход леса и находилась на балансе СПК «Рассвет», в то время как дорога через земли лесного фонда являлась пешеходной, проведении реконструкции спорной автомобильной дороги за счет средств жителей деревни Красногор Троицкого сельского округа Переславского района Ярославской области на основании решения схода жителей от 10 июля 2015 года, проведении и оплате ФИО1 межевания земельного участка для реконструкции автомобильной дороги, отсутствии факта передачи реконструированной автомобильной дороги в муниципальную собственность, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не влекут за собой возникновения права собственности ответчиков на указанное сооружение.

Ссылка в жалобе на отсутствие сформированного земельного участка под автомобильной дорогой «М8 «Холмогоры» - Красногор», наличие вступившего в законную силу решения Переславского районного суда Ярославской области от 03 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-1049/2016 об отказе КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка под автомобильной дорогой «М8 «Холмогоры»-Красногор» в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <данные изъяты>ФИО7 от 07.08.2015 года, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, правильности постановленного судом решения по данному гражданскому делу не опровергает.

Указанным решением Переславского районного суда от 03 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 октября 2016 года, установлен факт пересечения границ образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <данные изъяты>ФИО7 от 07.08.2015 года под автомобильной дорогой с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации и относящегося к категории земель: земли лесного фонда с разрешенным использованием: использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, который предметом спора между КУМИ Переславского муниципального района и ФИО2, ФИО1 не является.

Бетонное основание шлагбаума (бетонный блок) и ограждение, установленное в полосе отвода автомобильной дороги, расположены на территории общего пользования, которая к землям лесного фонда не относится. Спорная часть земельного участка ни ФИО2, ни ФИО1 администрацией Переславского муниципального района в установленном порядке предоставлена не была.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на отсутствие у КУМИ Переславского муниципального района разрешения Департамента лесного хозяйства Ярославской области на использование лесоустроенного земельного участка для прохождения автомобильной дороги правового значения для разрешения спора по настоящему гражданскому делу не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что спорная автомобильная дорога не является автомобильной дорогой определенной категории, опровергается представленным в материалы дела реестром местных автомобильных дорог по Переславскому муниципальному району, являющимся приложением к разделу Генерального плана Пригородного сельского поселения, с указанием V технической категории автомобильной дороги М8-до д. Красногор.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу п. 2 ст. 262 ГК РФ право ограждения земельного участка общего пользования принадлежит только собственнику земельного участка.

Ответчики собственниками спорного земельного участка не являются, разрешение собственника земельного участка на ограждение территории ответчикам не давалось.

Доводы жалобы об отсутствии у КУМИ Переславского муниципального района права на иск об оспаривании межевого плана, подготовленного 07.06.2017г. кадастровым инженером ФИО6, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 355 кв.м, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, в том числе в лице уполномоченного подразделения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи