Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2015 года по делу по заявлению прокурора города Барнаула в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор города Барнаула в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации города Барнаула от 27 августа 2012 года № 2418 «О Порядке предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах».

В обоснование заявленного требования указано, что администрацией города Барнаула во исполнение п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.1, п.3 ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации принято оспариваемое постановление, которым урегулирован порядок предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, осуществляющим маршрутные пассажирские перевозки.

В соответствии с разделом 2 утвержденного оспариваемым постановлением Порядка субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах (далее - получатели субсидий), на основании договоров, заключенных с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет) по результатам проведения конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула по тарифам, утвержденным постановлением администрации города, и договоров о предоставлении субсидий, заключенных с Комитетом.

Вместе с тем, в разделе 2 названного Порядка содержится коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. «а» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, связанный с широтой дискреционных полномочий, влияющий на решение вопроса о признании автобусного маршрута социально значимым, и как следствие, предоставление субсидий конкретным индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. При этом ни в Порядке, ни в иных муниципальных, краевых, федеральных правовых актах понятие социально значимого маршрута, а также критерии отнесения маршрутов к данной категории не закреплены.

Полагает, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений полномочиями правоприменителями и правоисполнителями.

ДД.ММ.ГГ главе администрации города Барнаула прокуратурой города внесено требование об изменении вышеуказанного муниципального нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора, с которым орган местного самоуправления согласился (письмо от ДД.ММ.ГГ). По информации администрации города от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ органом местного самоуправления принимаются меры к принятию соответствующего правового акта, однако до настоящего времени нарушения не устранены, правовой акт продолжает действовать.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2015 года заявление прокурора города Барнаула удовлетворено, постановление администрации города Барнаула от 27 августа 2012 года № 2418 «О Порядке предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах» признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация города Барнаула просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о наличии в оспариваемом Порядке коррупциогенного фактора ввиду отсутствия понятия «социально значимый маршрут», поскольку перечень социально-значимых маршрутов утвержден Приложением 1 к Порядку и является закрытым. При этом определение лиц, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам, в том числе и по социально-значимым, проводится в рамках конкурсной процедуры, установленной Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 28 февраля 2013 года №633, что исключает коррупциогенные факторы и произвол правоприменения. Кроме того, администрацией города Барнаула совместно с рабочей группой разработан проект постановления о внесении изменений в оспариваемый Порядок, которым понятие «социально значимый маршрут» заменено на «общественно значимый маршрут» и указанному понятию дано определение.

В возражениях на жалобу прокуратура Центрального района г. Барнаула просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора М.Е.Ю., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные прокурором города Барнаула требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.» ст.253 ГПК РФ, для признания его недействующим.

В силу ч.1, п.3 ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, в том числе в связи с оказанием услуг, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа является одним из вопросов местного значения.

Как регламентировано статьей 56 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого решением городской Думы от 20 июня 2008 года № 789, администрация города руководит транспортными предприятиями, находящимися в муниципальной собственности, координирует работу иных организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения общественного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организации, действующие на территории города; создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах городского округа.

Постановления администрации города издаются по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края. Постановления имеют нормативный характер (ст.49 Устава).

Постановлением администрации города Барнаула от 27 августа 2012 года № 2418 (в редакции постановления администрации города от 05 августа 2014 года № 1677) утвержден Порядок предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах (далее - Порядок).

Судом обоснованно пришел к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта компетентным органом, а также о соблюдении порядка его опубликования.

В соответствии с разделом 1 Порядка он определяет условия и порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах на территории города Барнаула. Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов юридическими лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах.

Субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах, на основании договоров, заключенных с Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по результатам проведения конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула по тарифам, утвержденным постановлением администрации города, и договоров о предоставлении субсидий, заключенных с Комитетом (раздел 2 Порядка).

Основаниями для предоставления субсидий является договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города, договор о предоставлении субсидий и техническое задание на выполнение планового количества рейсов по социально значимым автобусным маршрутам, ежегодно разрабатываемое Комитетом на основе расписания движения автобусов согласно приложению 2 к Порядку и утверждаемое до 01 января очередного финансового года (п.3.2 Порядка).

Также указанным Порядком установлены основания расторжения договора о предоставлении субсидий, принципы расчета субсидий, основания отказа в предоставлении субсидий, порядок возврата субсидий, определен перечень социально значимых автобусных маршрутов и нормативов субсидирования, являющийся Приложением 1 к Порядку.

Вместе с тем, поскольку в оспариваемом Порядке отсутствует понятие социально значимого маршрута и критерии отнесения тех или иных маршрутов к социально значимым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неопределенности содержания данного нормативного правового акта, что не может обеспечить его единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений правоприменителями и свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного п.п.«а» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, определяемого как широта дискреционных полномочий, выражающаяся в неопределенности оснований принятия решения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора города Барнаула, признав противоречащим законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу постановления администрации города Барнаула от 27 августа 2012 года № 2418 «О Порядке предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим пассажирские перевозки на социально значимых автобусных маршрутах».

Довод жалобы о том, что утвержденный Приложением 1 к Порядку перечень социально-значимых маршрутов является закрытым, что исключает коррупциогенные факторы и произвол правоприменения, не может быть принят во внимание, поскольку утверждение перечня социально-значимых маршрутов осуществляется посредством принятия оспариваемого нормативного правового акта, которым критерии отнесения того или иного маршрута к социально значимым не установлены, что допускает, в том числе, произвольное включение в указанный перечень лиц, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

При этом конкурсный порядок определения лиц, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам, установленный Положением о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 28 февраля 2013 года №633, в данном случае не обеспечивает единообразное понимание оспариваемого нормативного правового акта и не устраняет возможность злоупотреблений правоприменителями при его реализации.

Доводы заинтересованного лица о том, что администрацией города Барнаула совместно с рабочей группой разработан проект постановления о внесении изменений в оспариваемый Порядок, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку судебной проверке подлежал действующий нормативный правовой акт.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба и возражения на нее не содержат иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Представленные суду апелляционной инстанции постановление администрации города Барнаула от 26.06.2015 №1039 «О внесении изменений в постановление администрации города Барнаула от 27 августа 2012 года № 2418 (в редакции постановления от 05.08.2014 №1677)» и газета «Вечерний Барнаул» от 1 июля 2015 года №94, в которой опубликовано это постановление, не являются основанием для отмены решения, поскольку то обстоятельство, что оспариваемый акт изменен и перестал действовать в прежней редакции, не свидетельствует о незаконности решения суда, а фактически направлено на его исполнение.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: