Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Департамента образования Ярославской области на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Департамента образования <адрес> на решение Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №».

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу № по иску Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского, Департаменту образования Ярославской области о возложении обязанностей, на Департамент образования Ярославской области, ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А.Невского возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на устранение нарушений антитеррористической защищенности: установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории корпуса ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А.Невского, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию корпуса посторонних лиц и животных, а также установить в корпусе ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского по адресу: <адрес>, систему контроля и управления доступом, отдельную систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Департамента образования Ярославской области на указанное решение, направленная почтовым отправлением.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен Департамент образования Ярославской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Автор частной жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен – заказное письмо с уведомлением в адрес суда принято сотрудниками почты России в срок, предусмотренный для обжалования.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного кодекса в соответствующее число следующего месяца.Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть третья статьи 108 указанного кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что согласно оттиску на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи в виду следующего.

Учитывая, что решение суда в полном объеме вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В частной жалобе указывается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку заказное письмо в адрес суда было принято сотрудниками Почты России от Департамента ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данного довода Департаментом представлен договор № на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Департаментом образования Ярославской области, предметом которого является оказание услуг почтовой связи: прием, обработка, доставка внутренней письменной корреспонденции, почтовых отправлений (простых заказных), а также Список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у судебной коллегии не имеется, иного из дела не следует.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Департамента была принята сотрудниками Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, следовательно, она была направлена в суд в пределах срока на апелляционное обжалование, то есть в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы Департамента образования Ярославской области за пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствовали.

С учетом изложенного, постановленное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 августа 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к Департаменту образования Ярославской области, ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А.Невского о возложении обязанностей возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи