Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Николаевой Ю.А., Николаева А.В., Юдиной Н.Д., Климовой Н.В., Климова А.В. на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 13 января 2016 года, которым определено:

Заменить в установленных решением Шацкого районного Рязанской области от 18 июня 2014 года правоотношениях об обязании:

– Юдиной Н.Д. заключить с министерством культуры и туризма Рязанской области охранное обязательство на квартиру <…>, расположенного по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м, являющейся частью объекта культурного наследия федерального значения – «Кельи, XIX в.» ансамбля Вышинского монастыря XVII-XIX веков;

– Николаевой Е.А. и Николаевой Д.А., в лице их законных представителей Николаева А.В. и Николаевой Ю.А., заключить с министерством культуры и туризма Рязанской области охранное обязательство на квартиру <…>, расположенного по адресу: <…>, общей площадью <…> кв.м, являющейся частью объекта культурного наследия федерального значения – «Кельи, XIX в.» ансамбля Вышинского монастыря XVII-XIX веков;

– Сосниной Г.М. и Сосниной Г.В. заключить с министерством культуры и туризма Рязанской области охранное обязательство на квартиру <…>, расположенного по адресу: <…>, общей площадью <…>кв.м., являющуюся частью объекта культурного наследия федерального значения – «Стены и башни (восточная башня), XIX в.» ансамбля Вышинского монастыря XVII-XIX веков;

– Климовой Н.В. и Климова А.В. заключить с министерством культуры и туризма Рязанской области охранное обязательство на квартиру <…>, расположенного по адресу: <…>, общей площадью <…>кв.м, являющуюся частью объекта культурного наследия федерального значения – «Стены и башни (юго-западная башня), XIX в.» ансамбля Вышинского монастыря XVII-XIX веков;

– Тарасовой Е.П.,Тарасова А.К.,Тарасовой Н.А. и Тарасовой П.А., в лице законных представителей последней – Тарасовой Е.П. и Тарасова А.К., заключить с министерством культуры и туризма Рязанской области охранное обязательство на квартиру <адрес>, общей площадью <…>кв.м, являющуюся частью объекта культурного наследия федерального значения – «Стены и башни (западная башня), XIX в.» ансамбля Вышинского монастыря XVII-XIX веков,

взыскателя министерство культуры и туризма Рязанской области его правопреемником государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Разъяснить правопреемнику государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником, мотивируя свои требования тем, что решением Шацкого районного суда Рязанской области от 18 июня 2014 года по делу № удовлетворены требования министерства культуры и туризма Рязанской области об обязании заключить охранные обязательства. В связи с неисполнением ответчиками решения суда в добровольном порядке были возбуждены исполнительные производства.

Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 315-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 22 января 2015 года, был существенно изменен порядок заключения охранного обязательства. Для реализации положений закона требовалось утверждение федеральным органом охраны объектов культурного наследия формы охранного обязательства, порядка его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, которое владеет объектом культурного наследия на праве собственности или ином праве, выполнения содержащихся в охранном обязательстве требований. В связи с чем, министерство культуры и туризма Рязанской области ходатайствовало перед службой судебных приставов об отложении исполнительных действий до вступления в силу нормативного акта, регламентирующего вопросы заключения охранных обязательств.

Приказом министерства культуры РФ от 01 июля 2015 года № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» были ликвидированы пробелы в законодательстве, что позволяло вернуться к исполнению решения суда.

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 18 мая 2015 года № 104 «Об организации центральных исполнительных органов государственной власти Рязанской области» путем реорганизации министерства культуры и туризма Рязанской области в форме выделения была создана государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, которая с 01 сентября 2015 года приступила к исполнению своих полномочий, согласно Положению о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, утвержденному постановлением Правительства Рязанской области от 08 июля 2015 года № 162.

Исполнительные листы от 18.04.2014 г. №№, направленные в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, были возвращены с рекомендацией обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области просит заменить сторону-взыскателя – министерство культуры и туризма Рязанской области правопреемником – государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области по исполнительным документам от 18.04.2014 г. №№.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 13 января 2016 года заявление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области просила определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающее, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Судом установлено и из представленного материала следует, что решением Шацкого районного суда Рязанской области от 18 июня 2014 года удовлетворены исковые требования министерства культуры и туризма Рязанской области к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о понуждении к заключению охранных обязательств.

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 18 июня 2014 года вступило в законную силу 24 сентября 2014 года.

17 октября 2014 года Шацким районным судом Рязанской области на основании указанного решения были выданы исполнительные листы.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Федеральным законом от 22 октября 2014 года № 315-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок заключения охранного обязательства изменен. Указанный Федеральный закон вступил в силу 22 января 2015 года.

Приказом министерства культуры РФ от 01 июля 2015 года № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» были утверждены: форма охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия; порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия; порядок подтверждения лицом, указанным в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия.

Судом установлено, что постановлением Правительства Рязанской области от 18 мая 2015 года № 104 «Об организации центральных исполнительных органов государственной власти Рязанской области» министерство культуры и туризма Рязанской области было реорганизовано – в форме выделения была создана государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Таким образом, учитывая, что, согласно п. 3 постановления Правительства Рязанской области от 18 мая 2015 года № 104 «Об организации центральных исполнительных органов государственной власти Рязанской области» государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области является правопреемником министерства культуры и туризма Рязанской области в части полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия на территории Рязанской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве, принял определение, которым произвел замену взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителей жалобы о их ненадлежащем извещении являются несостоятельными, поскольку из представленного материала усматривается, что судебные извещения о рассмотрении дела, назначенного на 13 января 2016 года и копии заявления о замене стороны правопреемником направлялись в адрес заинтересованных лиц, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.78-79, 82, 85, 88), извещение на имя ФИО1 было вручено заявителю жалобы 25.12.2015 года (л.д.64).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи