Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СК «Согласие - Вита» на решение Славянского районного суда от 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в защиту интересов Тимощенко С.Н. с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования ничтожным, по тем основаниям, что 16.01.2014 Тимощенко С.Н. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита в размере 86 000 руб.. При заключении кредитного договора Банком было предложено заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита». Тимощенко С.Н. согласилась на заключение договора страхования, в связи с чем, сумма кредита увеличилась на 35 640 руб. При этом договор страхования не содержит в себе цену услуги, а содержит лишь формулу. Однако, в последующем истец обнаружила на сайте страховой компании, что она могла застраховать свою жизнь и здоровье по тем же рискам по более низкой цене. Таким образом, если бы истец напрямую обратился к ответчику с пожеланием застраховать свою жизнь и здоровье, то страховая премия за тот же период составила бы 1800 руб. Кроме того, истец обнаружил, что у ответчика отсутствует аналогичная программа, такая как «страхование жизни и здоровья заемщиков», для лиц, обращающихся в страховую компанию самостоятельно, поскольку, такая программа реализуется ответчиком только через своего агента - ООО КБ «Ренессанс Кредит». Также, истцу стало известно о наличии заключенного между страховой компанией и банком агентского договора, согласно которому вознаграждение агента (банка) составляет 98% от суммы страховых премий. При заключении спорного договора истец не знала о размере агентского вознаграждения банка. Считает, что ответчик нарушил права потребителя, установив завышенный тариф для потребителя-заемщика, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без участия агента. 27.01.2014 истец обратилась к ответчику с претензией, изложив в ней требования о возврате уплаченной суммы в размере 35 640 руб. в связи с ничтожностью договора страхования, однако, ответ получен не был. В связи с чем просит признать договор страхования недействительным, взыскав в пользу Тимощенко С.Н. с ответчика сумму уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 35 640 руб., неустойку в размере 35 283 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя, половину которого перечислить в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК»Согласие – Вита» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что застрахованному лицу была предоставлена информация о цене услуги страхования, с которой она была ознакомлена и согласилась, подписав страховой полис. Судом не было принято во внимание, сто страхователю банком в рамках поручения страховщика была подсчитана точная сумма страховой премии, подлежащей оплате, с которой она была согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до Тимощенко С.Н. при заключении договора страхования от 16.01.2014г. не была доведена информация о цене услуги страхования.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014г. между ООО СК «Согласие-Вита» и Тимощенко С.Н. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 111750103768, в соответствии с условиями которого подлежит страхованию жизнь и здоровье страхователя, заключившего с банком договор на предоставление кредита на случай наступления следующих событий, указанных в п.5 Договора страхования: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного I группы по любой причине.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ указанный договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса (договора страхования). Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя, были определены в стандартных Правилах страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 21.10.2013г.. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан страхователю вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует подпись страхователя в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика.

Согласие Тимощенко С.Н. заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием указанного страхового полиса, подписанного Страховщиком.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 названной статьи страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с ч. 3 ст. 947 ПС РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Из материалов дела следует, что с учетом изложенных выше норм специального законодательства о страховании, в договор страхования (п. 5) была включена формула определения размера страховой премии, позволяющая достоверно установить размер страховой премии, подлежащей оплате в конкретном случае. Указанная сумма является информативной, и специальных познаний для расчета размера страховой премии по указанной формуле не требуется.

Факт доведения до потребителя информации о цене услуги в рублях, подтверждается оплатой страхователем точной и надлежащей суммы страховой премии, соответствующей формуле, содержащейся в п. 5 Договора страхования.

Более того, договор страхования с Тимощенко С.Н. был заключен на основании добровольного заявления на страхование, подписанного Страхователем в момент получения кредита в КБ «Ренессанс-Кредит». При этом Банк выступал в качестве страхового Агента ООО СК «Согласие-Вита» по Агентскому договору, и агент (Банк) является субъектом страховой деятельности и наделен страховщиком в установленном законом порядке полномочиями, в том числе и на оказание информационных и иных услуг, указанных в разделе 2 Агентского договора.

В целях соблюдения прав потребителя при заключении договора страхования, страхователю банком в рамках поручения страховщика по агентскому договору была рассчитана точная сумма страховой премии, подлежащей оплате, которая составляла 35 640 руб. и была включена в сумму кредита на основании заявления страхователя, в котором страхователь дала однозначное распоряжение банку перечислить с ее счета сумму страховой премии.

Доводы о том, что истица могла застраховать свою жизнь и здоровье по указанным в исковом заявлении рискам фактически на более выгодных условиях не могут быть приняты во внимание, поскольку в ООО СК «Согласие-Вита» нет утвержденной страховой программы «Защита жизни» с аналогичными страховыми рисками, а именно: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность Застрахованного I группы по любой причине.

Кроме того, размер страховой премии по договорам страхования, заключаемым страховщиком, не зависит от того, заключен ли конкретный договор страхования при посредничестве агента (в т.ч. -банка) страховщика либо - при непосредственном (прямом) обращении физического лица к страховщику.

Таким образом, Тимощенко С.Н. при непосредственном (прямом) обращении к Страховщику для заключения договора страхования (без посредничества Агента-Банка) на основании Правил страхования жизни заемщиков кредитов при страховой сумме 90 000 руб. и сроке страхования 36 месяцев уплатила бы по выбранным ею страховым случаям страховую премию в размере 35 640 руб.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского районного суда от 30.09.2014 года отменить, приняв по делу новое решение.

В иске МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов Тимощенко С.Н. к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования ничтожным, взыскании суммы, уплаченной по договору страхования, неустойки и штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Рябоконева Н.А. Дело № 33-6750/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

31 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Шуниной Л.П.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского районного суда от 30.09.2014 года отменить, приняв по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи: