Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истца Левшаковой Т.И. на решение Полтавского районного суда Омской области от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Левшаковой Т.И. к нотариусу Шрамко Л.В. и Муромцевой Н.И. о признании действий нотариуса незаконными, восстановлении срока принятия наследства и признании наследника недостойной отказать».

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левшакова Т.И. обратилась в суд с иском к нотариусу Шрамко Л.В., Муромцевой Н.И. о признании действий нотариуса незаконными, восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника недостойным.

В обосновании иска указала, что <...> умер ее отец, Ц1 По факту смерти было заведено наследственное дело № <...>. Наследниками первой очереди умершего являлись: супруга и трое детей, в том числе она. Ранее <...> умер ее брат Ц2, после смерти которого отец Ц1 не успел принять наследство, наследниками по закону на наследство брата являются: мать, супруга и трое его детей.

25 июля 2012 года ее мать Ц3 обратилась к нотариусу Шрамко Л.В. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти супруга Ц1 В устных переговорах с нотариусом истец неоднократно говорила, что она и родственники хотят всё наследство оставить Ц3, нотариус поясняла, что в этом случае заявлений никаких подавать не требуется, и все достанется супруге умершего. Но оказалось, что 04 октября 2012 года с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Ц1 обратилась внучка Муромцева Н.И., о чем нотариус их в известность не поставила. Истец полагает, что Муромцева Н.И. преследует лишь цель материального обогащения, она не общалась и не приезжала к Ц1 при жизни и после его смерти, не помогала Ц3 в уходе за ним, связь с родственниками Муромцева Н.И. не поддерживает, поэтому является недостойным наследником. Нотариусом Шрамко Л.В. 26 января 2013 года было направлено извещение в адрес Левшаковой Т.И. о том, что ей в течение месяца необходимо обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии или о не принятии наследства. 30 января 2013 года Левшакова Т.И. обратилась с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Ц1, однако получила постановление об отказе в выдаче свидетельства по причине пропуска срока для принятия такого наследства.

Считает, что нотариусом Шрамко JI.B. были предприняты незаконные действия в отношении неё, поскольку нотариус давала ей ложную консультацию, не оформляла надлежащим образом документы и не извещала всех наследников, а также не уведомила ее о том, что имеются и иные наследники, подавшие заявление о принятии наследства. Вследствие этого ввела Левшакову Т.И. в заблуждение, поэтому она не оформила в срок заявление о принятии наследства. В связи с вышеизложенным полагала, что у нее имеется основание для восстановления срока принятия наследства. Просила признать действия нотариуса Полтавского нотариального округа Омской области Шрамко Л.В. незаконными, восстановить срок для принятия наследства, признать Муромцеву Н.И. недостойным наследником.

В судебном заседании истец Левшакова Т.И. иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Муромцева Н.И., её представитель - Бушуева Ю.А. в судебном заседании иск не признали, поскольку Муромцева Н.И. противоправных действий в отношении наследодателя не совершала. Отсутствуют основания для восстановления Левшаковой Т.И. срока для принятия наследства, поскольку она знала об открытии наследства Ц1, вела переговоры со сводной сестрой Муромцевой Н.И. - И* получив от неё 30 ноября 2012 года доверенность с правом получения свидетельства о праве на наследство. Муромцева Н.И. свои намерения по вопросу принятия наследства Ц1 не скрывала. Нотариус никого в заблуждение не вводила.

Нотариус Полтавского нотариального округа Шрамко Л.В. в судебном заседании не присутствовала, представила суду возражения на иск, в которых указала, что Левшаковой Т.И. было известно о смерти Ц1, но в установленный законом срок для принятия наследства она в нотариальную контору не обратилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Левшакова Т.И. просит отменить решение и принять новое. Указывает, что 20 сентября 2012 года у нотариуса С* ею было составлено заявление о принятии наследства по всем основаниям и после смерти отца, и после смерти брата. Нотариус Шрамко Л.В. отказалась приобщать к материалам наследственного дела отца данное заявление, в то же время 26 сентября 2012 года оно было приобщено к наследственному делу после смерти брата. Полагает, что данные обстоятельства дают основания для восстановления срока принятия наследства. В части признания Муромцевой Н.И. недостойным наследником ссылается на доводы, представленные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Муромцева Н.И. полагает, что решение законно и обоснованно, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Шрамко Л.В. считает, что решение обоснованно, поскольку местом открытия наследства является Полтавский нотариальный округ Омской области, однако в нотариальную контору заявление от истца не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции Левшакова Т.И., ее представитель Бородина Т.С. доводы апелляционной жалоб поддержали в полном объеме.

Ответчик Муромцева Н.И., ее представитель Бушуева Ю.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании части 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществление наследования по закону в случаях, когда оно не изменено завещанием.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы принять наследство наследник должен либо в течение шести месяцев подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства или заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство, либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

По правилам статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

В виду части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по закону и в порядке наследственной трансмиссии) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> умер Ц2, наследниками первой очереди по закону которого являются мать Ц3, отец Ц1, супруга Ц4, сын Ц5 дочери Муромцева Н.И. и И*

Ц1 <...> умер, его наследниками первой очереди по закону являются супруга Ц3, сын Ц6, дочь Левшакова Т.И. и по праву представления внук Ц5 внучки Муромцева Н.И. и И* (дети сына Ц2).

Поскольку Ц1 не принял наследство, открывшееся после смерти сына, то в порядке наследственной трансмиссии право на принятие наследства после смерти Ц2, перешло к его наследникам: супруге, сыну и дочери – истцу по настоящему делу.

Местом открытия наследства после смерти Ц2 являлся нотариальный округ города Омска, нотариусом К* 15 мая 2012 года было начато наследственное дело, в связи с подачей заявления о принятии наследства супругой умершего Ц4

В этот же день с заявлениями об отказе от причитающейся доли наследства в пользу Ц4 к нотариусу обратились дети умершего Ц5. и Ц7 (в настоящее время Муромцева) Ц7.; 26 сентября 2012 года от Ц3 и Левшаковой Т.И. были переданы заявления о принятии наследства, удостоверенные нотариусом С*, а также заявление Ц6 об отказе от наследства в пользу Ц3, удостоверенное нотариусом Шрамко Л.В.; 01 декабря 2012 года поступило заявление о принятии наследства от И* удостоверенное нотариусом 26 ноября 2012 года.

Местом открытия наследства после смерти Ц1 был Полтавский нотариальный округ Омской области, по заявлению супруги умершего Ц3 о выдаче свидетельства о праве на наследство 25 июля 2012 года нотариусом Шрамко Л.В. было заведено наследственное дело.

25 сентября 2012 года сын умершего Ц6 подал нотариусу заявление об отказе от наследства, 04 октября 2012 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась внучка Муромцева Н.И., в заявлении от 05 октября 2012 года внук Ц5 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Муромцевой Н.И., 30 января 2013 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь Левшакова Т.И., действующая в своих интересах и по доверенности от внучки И*

Постановлением от 30 января 2013 года Левшаковой Т.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для его принятия.

Несогласие Левшаковой Т.И. с данными действиями нотариуса послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу требования истца о восстановлении срока приятия наследства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно указал, что в установленном законом порядке Левшакова Т.И. с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась, в то время как о смерти наследодателя она знала и имела реальную возможность своевременно подать соответствующее заявление.

В соответствии с пунктами 53-57 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП от 28 февраля 2006 года, особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно:

- наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя,

- наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

В этом случае наследник на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое наследство.

Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

При желании наследника принять наследство в порядке наследственной трансмиссии и наследства, открывшегося после смерти самого наследника, заявление наследниками умершего наследника подается о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника (статья 1115 Гражданского кодекса РФ), то есть два самостоятельных заявления.

Если место открытия наследства того и другого наследодателя совпадает, наследником подаются также два самостоятельных заявления, если наследственные дела ведутся одним нотариусом, заводятся отдельные наследственные дела к имуществу каждого из наследодателей.

Поскольку при наследовании одновременно в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях заводятся два самостоятельных наследственных дела - в связи со смертью первого наследодателя и в связи со смертью его наследника, то действия наследника, принимавшего наследство в порядке наследственной трансмиссии и на общих основаниях, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следует оценивать относительно каждого наследства.

Вышеуказанный порядок подачи заявлений о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Левшаковой Т.И., действительно не соблюден: с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Шрамко Л.В. по месту открытия наследства в установленный шестимесячный срок она не обращалась; удостоверенное нотариусом С* заявление от 20 сентября 2012 года о принятии наследство по всем основаниям также не предоставляла.

Пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что 26 сентября 2012 года нотариусом С* было удостоверено заявление Левшаковой Т.И. о принятии наследства, в котором она перечислила всех наследников после смерти Ц2 и Ц1 и указала на принятие наследства по всем основаниям. Данное заявление было приобщено к наследственному делу Ц2 нотариусом К*

Факт того, что истец не направила нотариусу Шрамко Л.В. аналогичное заявление, свидетельствует о не соблюдении Левшаковой Т.И. порядка принятия наследства путем подачи заявления, однако совершенные истцом действия подтверждают ее волеизъявление на принятие наследства и по закону после смерти отца, и в порядке наследственной трансмиссии после смерти брата и должны быть расценены как фактическое его принятие.

Таким образом, срок принятия наследства после смерти наследодателя Ц1 Левшаковой Т.И. не пропущен.

Суждения суда первой инстанции о пропуске Левшаковой Т.И. по неуважительной причине срока принятия наследства Ц1 являются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части решения, но к принятию неверного решения по существу они не привели, поскольку требования о восстановления фактически непропущенного срока принятия наследства в данной ситуации удовлетворены быть не могли.

Что касается требований истца о признании действий нотариуса незаконными, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об их необоснованности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Левшакова Т.И. должна была доказать, что действия (бездействия) нотариуса Шрамко Л.В. не соответствуют закону и нарушают ее права.

Таких доказательств суду первой инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

В виду того, что истец в установленном порядке подала заявление о принятии наследства, открывшееся после смерти Ц1, нотариусу Шрамко Л.В. по истечении шестимесячного срока, то нотариусом было принято постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство с рекомендацией обратиться в суд для установления факта принятия наследства.

Доводы Левшаковой Т.И. в суде апелляционной инстанции о том, что она пыталась подать нотариусу Шрамко Л.В. заявление, удостоверенное нотариусом Сосункевич В.А., какими-либо достоверными данными не подтверждаются, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

Иные суждения истца о неправомерности действий нотариуса являются ее субъективным мнением относительно того, каким образом должны быть совершены нотариальные действия, и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник не может принять наследство ни по закону, ни по завещанию, если он умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону наследников, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при разрешении вопросов о признании лица недостойным наследником и об отстранении его от наследования необходимо учитывать умышленных характер противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий, а также злостный характер уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, в рамках алиментных обязательств членов семьи, установленных Семейным кодексом РФ.

У судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности вывод суда о том, что Муромцева Н.И. является надлежащим наследником, так как она умышленных противоправных действий, дающих основание для признания её недостойным наследником, в отношении наследодателя не совершала, в силу закона не была обязана оказывать помощь по содержанию Ц1

Ссылки Левшаковой Т.И. в исковом заявлении на то, что Муромцева Н.И. не общалась и не приезжала к деду при жизни и после его смерти, не помогала бабке в уходе за ним, а также не поддерживает связь с родственниками, не являются основанием для отмены или изменения постановленного решения в данной части.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полтавского районного суда Омской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левшаковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи