Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО5 в обоснование иска указала, что в 1998 году она приобрела у ФИО1, являвшегося близким родственником умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2 жилое помещение, расположенное по <адрес>, собственником которого являлся ФИО2

Более 19 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет приобретенным имуществом, несет расходы по его содержанию, однако оформить имущество в собственность не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов, право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5, не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указала, что спорное жилое помещение приобретено у ФИО1, действовавшего по доверенности от имени собственника, однако суд не принял во внимание, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся. Обращаясь в суд с иском истец указала, что ее владение спорным жилым помещением началось с июня 1998 г., являлось добросовестным, владение было открытым и непрерывным как своим собственным, никакие иные лица в течение всего срока владения не предъявляли своих прав на данное жилое помещение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным КГБУ «Хабкрайкадастр» жилое помещение по <адрес> являлось собственностью умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2, после смерти которого, по заявлению его сына ФИО3, открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 в виде спорного жилого помещения, свидетельство о праве на наследство ФИО3 не выдано.

Ссылаясь на то, что она приобрела жилое помещение в 1998 году у ФИО1, действовавшего по доверенности от ФИО3 и с этого времени владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, ФИО5 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 219, 223, 131, 549, 550, 551, 554, 558, 12, 234 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходил из того, что ФИО5 не заключая в письменной форме договор купли-продажи спорного жилого помещения, приобретая его по договоренности у лица, не являющегося собственником имущества и не имеющего надлежащих полномочий по распоряжению имуществом от имени собственника, должна была знать об отсутствии возникновения у неё права собственности на квартиру, в связи с чем, ФИО5 не может быть признана добросовестным владельцем имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Как следует из материалов дела жилое помещение по <адрес> являлось собственностью умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2, после смерти которого, по заявлению его сына ФИО3, открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 в виде спорного жилого помещения, свидетельство о праве на наследство ФИО3 не выдано.

ФИО5 в исковом заявлении указала, что приобрела спорное жилое помещение в 1998 году у ФИО1, действовавшего на основании доверенности от имени и по поручению ФИО3 и с этого времени владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что сын умершего собственника квартиры ФИО2 - ФИО3, проживающий на Украине, прислал её мужу ФИО1 доверенность на продажу квартиры, однако доверенность была оформлена с какими-то нарушениями, в связи с чем, её супруг не сумел оформить квартиру, по просьбе ФИО5 квартира была продана ей, муж получил от истца деньги за квартиру, однако связь с ФИО3 после этого пропала, она нашла того только через 10 лет, переслала ему деньги за квартиру. Впоследствии срок действия доверенности истек.

Таким образом, из материалов дела следует, что владение и пользование спорной квартирой истцом осуществляется на основании соглашения между ее собственником и ФИО5 по передаче ее в собственность последней.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права собственности на спорное жилое помещение не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Принимая во внимание то, что с 1998 года ФИО5 открыто проживает и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным более 18 лет, необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные частью 1 статьи 234 ГК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отменить, принять по делу ново решение.

Исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> порядке приобретательной давности.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский