Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения истца ФИО1, представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании брачного договора недействительным, указывая на то, что [дата] между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому супруги установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака. В соответствии с п. 1.2. брачного договора имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью; приобретенное супругами в период брака недвижимое имущество, транспортные средства, являются личной собственностью того из супругов на чье имя оно зарегистрировано и в случае расторжения брака другой супруг не может претендовать на этой имущество (п.2.3. брачного договора); доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности являются во время брака и в случае его расторжения личной собственностью супругов (п.2.4 брачного договора); ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале коммерческих организаций и доходы по ним являются личной собственностью того из супругов на чье имя они зарегистрированы и в случае расторжения брака другой супруг не может претендовать на это имущество (п.2.5. брачного договора).

Заключая вышеуказанный брачный договор, истица полагала, что в дальнейшем в период брака за счет общих средств супругов будет приобретаться имущество, которое будет регистрироваться на ее имя. Однако с момента заключения брачного договора никакого имущества в собственность истицы не приобреталось и не оформлялось.

Истица указывает, что ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество, является учредителем различных юридических лиц, имеет счета в банках.

ФИО1 полагает, что в силу ст. 44 СК РФ, указанный выше брачный договор должен быть признан недействительным, поскольку при расторжении брака она остается в явно неблагоприятном положении по сравнению с положением ФИО2, поскольку у нее отсутствует какое-либо недвижимое имущество в собственности.

Просила суд признать недействительным брачный договор от [дата] заключенный между ФИО1 и ФИО2, разделить совместно нажитое супругами имущество в соответствии с требованиями СК РФ.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным выделены в отдельное производство, производство по делу о разделе имущества приостановлено до разрешения данного гражданского дела.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан недействительным брачный договор, заключенный [дата] между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный М.Д.С., временно исполняющим обязанности нотариуса [адрес]В.Т.В., реестровый [номер].

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку брачный договор в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия, правовые последствия, наступившие после заключения договора истцу были разъяснены и понятны, порока воли при заключении данного договора у сторон не имелось. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В период брака истцом неоднократно совершались сделки купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом в органах государственной регистрации зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве на ряд объектов недвижимого имущества, которые последняя вправе оформить в личную собственность. Кроме того, в период брака истцом открывались расчетные счета, банковские вклады, приобретались предметы роскоши, ювелирные украшения и прочее имущество. В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на автомобиль. Указал также, что по имеющейся у ответчика информации, истец обратилась в регистрирующие органы с заявлением о расторжении договоров об участии долевом строительстве, что свидетельствует о недобросовестном поведении последней, с целью искусственно создать основания для оспаривания брачного договора. Ссылка истца на то обстоятельство, что условиями брачного договора в неблагоприятное положение поставлены общие несовершеннолетние дети, является несостоятельной, поскольку родители несут равные обязанности по содержанию своих детей. Кроме того, ответчик готов передать в общую долевую собственность истца и трех несовершеннолетних детей квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, два машиноместа и денежные средства в размере <данные изъяты>, на приобретение автомобиля. Однако истец от данного предложения отказалась, что также свидетельствует о преследовании последней собственных интересов. При этом, действия ответчика по отчуждению недвижимого имущества и доли в уставном капитале ООО являются добросовестными и совершены в соответствии с законом. Отчуждение имущества в пользу родственников в период действия брачного договора само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку последний, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, осуществляет хозяйственные операции, необходимые для развития иных проектов. Также заявитель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании брачного договора от 13.11.2011г. недействительным. Кроме того, заявителем указано, что приняты судом по настоящему делу обеспечительные меры, нарушают права последнего и могут нанести экономический ущерб бизнес-проектам.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец ФИО1, представители истца ФИО3 и ФИО4 возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [дата] не соответствует по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, [дата] между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей Д.А.Е.[дата] рождения, Д.А.Е.1[дата] рождения и Д.А,Е,2[дата] рождения.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от [дата] брак между истцом и ответчиком расторгнут.

[дата] между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный М.Д.С., временно исполняющим обязанности нотариуса [адрес]В.Т.В., реестровый [номер].

Согласно указанному брачному договору супруги установили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака.

В соответствии с условиями брачного договора:

1.1. Настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности супругов на уже имеющееся у супругов имущество и режим раздельной собственности на будущее имущество. Супруги договариваются о том, что в отношении имущества, приобретенного ими после заключения настоящего договора по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое будет приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, будет принадлежать на праве собственности соответствующему супругу. Это положение распространяется на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое.

1.2. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

1.3. В любой момент в период брака супруги по взаимному соглашению вправе изменить установленный настоящим договором режим раздельной собственности.

2.1. Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения личной собственностью того из супругов, на чье имя открыт соответствующий банковский счет.

2.2. Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения личной собственностью супруга, который ими пользовался.

2.3. Приобретенное супругами в период брака недвижимое имущество, транспортные средства, является личной собственностью того из супругов на чье имя оно зарегистрировано и в случае расторжения брака другой супруг не может претендовать на это имущество. Супруги могут совершать сделки с вышеназванным имуществом (покупки, продажи и пр.) без согласия другого супруга.

2.4. Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности являются во время брака и в случае его расторжения личной собственностью супругов.

2.5. Ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале коммерческих организаций и доходы по ним, являются личной собственностью того из супругов на чье имя они зарегистрированы и в случае расторжения брака другой супруг не может претендовать на это имущество.

3.1. Имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

3.2. Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Обращаясь в суд с иском о признании брачного договора недействительным, истцом указано, что, заключая вышеуказанный договор, она полагала, что в дальнейшем в период брака за счет общих средств супругов будет приобретаться имущество, которое будет регистрироваться на ее имя. Однако с [дата] (вынесение решения суда о расторжении брака) никакого имущества в собственность истца не приобреталось и не оформлялось.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО2 указал, что у ФИО1 имеются в собственности объекты недвижимости, приобретенные по договору [номер] от [дата] об участии в долевом строительстве в отношении нежилого помещения- <данные изъяты>, проектной планировочной площадью <данные изъяты> кв.м и по договору [номер] от [дата] об участии в долевом строительстве в отношении нежилого помещения – <данные изъяты><данные изъяты> проектной планировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в подвальном этаже строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес]

Признания брачный договор недействительным на основании п.2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака истец полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения для себя и несовершеннолетних детей, тогда как иного имущества, перешедшего к ней по условиям брачного договора, она не имеет.

При этом, по мнению суда, факт заключения договоров долевого участия в строительстве ФИО1 не может свидетельствовать о приобретении в ее собственность имущества, поскольку регистрация вышеуказанного недвижимого имущества в установленном законом порядке на дату рассмотрения спора не произведена, соответственно в силу ст. 219 ГК РФ, ФИО1 не приобрела право собственности на указанное имущество.

Представленные копии указанных выше договоров об участии в долевом строительстве и односторонних актов приема-передачи данных объектов от [дата], подписанные ФИО2 как директором <данные изъяты>», являющегося застройщиком многоквартирного дома в котором расположены данные объекты строительства, по мнению суда, не свидетельствуют о фактической передаче указанных объектов недвижимого имущества истцу. Кроме того, доступа к данным помещениям истец не имеет по причине того, что данные объекты используются управляющей компанией для обслуживания многоквартирного дома, так как через данные помещения проходят сети коммунального обеспечения всего дома.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих принятие ФИО1 объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве [номер] и [номер] от [дата], суд пришел к выводу, что у нее не возникло право собственности на данные объекты недвижимости в силу ст. 219 ГК РФ.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как было указано выше, по условиям заключенного между сторонами спора брачного договора, стороны исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов.

При этом, исходя из условий брачного договора, та или иная сторона не лишается права на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака, и как следствие, не ставится в крайне неблагоприятное положение.

Из представленных материалов дела следует, что в период брака, [дата]. между ФИО1 (дольщик) и <данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве [номер], предметом которого является жилое помещение - двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: [адрес], которую застройщик обязался передать в собственность дольщику, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра [дата]., о чем имеется соответствующая отметка.

[дата]. право требования по указанному договору долевого строительства [номер] было передано ФИО1 по договору цессии С.Е.В.

Согласно п. 3 Договора об уступке права требования, цена передаваемого права требования составила <данные изъяты>, которые были переданы цессионарием наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Договор цессии от [дата]. также зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Ростреестра [дата].

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, в период брака, [дата]. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: [адрес]

[дата]. указанное нежилое помещение было продано ФИО1 по договору купли-продажи [дата]. ФИО2 Стоимость объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 3 Договора, были переданы продавцу полностью до его заключения. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра [адрес].

Также из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 были заключены договоры об участии в долевом строительстве [номер] от [дата] в отношении нежилого помещения - <данные изъяты> проектной планировочной площадью <данные изъяты> кв.м и [номер] от [дата] в отношении нежилого помещения – <данные изъяты>, проектной планировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в подвальном этаже строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] Данные договоры были зарегистрированы в органах Росреестра [дата].

Кроме того, [дата]. между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор об участии в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу [адрес]

Согласно п. 4 настоящего Договора, цена квартиры составила <данные изъяты>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра [дата]

Каких-либо сведений о том, что вышеуказанные сделки, совершенные ФИО1, как по приобретению, так и по отчуждению недвижимого имущества, в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что за весь продолжительный период брака в личную собственность ФИО1, никакого недвижимого имущества не приобреталось и не оформлялось, включая жилые помещения, являются не состоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

То обстоятельство, что истцом до настоящего времени не оформлено право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, при наличии зарегистрированных в установленном законом порядке договоров участия в долевом строительстве, само по себе не может свидетельствовать о том, что истец фактически лишена такого права и указанные объекты ей не принадлежат.

Не свидетельствует об обратном и указание суда на отсутствие документов, подтверждающих принятие истцом объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве [номер] и [номер] от [дата].

Как указано в решении суда, из пояснений ФИО1 следует, что фактически объекты недвижимости ей не передавались, ключи от данных объектов также не передавались, доступа к данным помещениям истец не имеет по причине того, что данные объекты используются управляющей компанией для обслуживания многоквартирного дома, так как через данные помещения проходят сети коммунального обеспечения всего дома.

Вместе с тем, правоотношения застройщика и участника долевого строительства, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушение процедуры и установленных договором сроков передачи объектов долевого строительства дольщику, а также процедуры уведомления участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, влечет иные правовые последствия, установленные нормами данного закона.

Более того, согласно представленным материалам дела, жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве [номер] и [номер] от [дата]., введен в эксплуатацию [дата].

Постановлением администрации г.Н.Новгород от [дата]. [номер] указанному жилому дому присвоен адрес: г[адрес]

Согласно сведениям, представленным в материалы дела домоуправляющей компанией <данные изъяты> от [дата], осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: [адрес], согласно техническому паспорту на многоквартирный дом в подвальном помещении находятся два нежилых помещения <данные изъяты>. Указанные нежилые помещения не являются местами общего пользования. Однако стоит учесть, что помимо данных помещений имеются места общего пользования, доступ к которым осуществляется через нежилые помещения <данные изъяты>. Доступ в нежилые помещения осуществляется через единый вход в подвальное помещение с первого этажа лифтового холла многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания не смогла однозначно ответить на вопрос о свободном доступе в нежилые помещения.

При этом судебной коллегией отмечается, что при наличии правовых оснований и соответствующей воли, ФИО1 вправе защитить свои нарушенные права в соответствии со ст. 304 ГК РФ в ином процессуальном порядке.

Также судебная коллегия отмечает, что в собственности истицы находится автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, кроме того, на имя истицы открывались банковские счета и осуществлялись переводы.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что по условиям брачного договора она поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, не нашли своего подтверждения.

Исходя из того, что условия брачного договора предусматривали возможность возникновения права личной собственности каждого из супругов на имущество, приобретенное в период брака, которая была реализована истцом, следовательно, спорный договор не предусматривает лишение истца после расторжения брака всего совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что условиями брачного договора ФИО1 поставлена в крайне неблагоприятное положение, не соответствует установленным обстоятельствам дела и указанным выше нормам материального права.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении данного договора с пороком воли, стороной истца в материалы дела не представлено.

За все время действия данного договора, начиная с [дата], он неоднократно исполнялся и ни у одной из сторон не возникало желания на его расторжение либо изменение, что говорит о принятии его условий и согласии с ними. Истица, находясь в браке с ответчиком и проживая одной семьей и работая вместе с ним, не была лишена возможности установить количество и вид приобретаемого ФИО2 имущества и при несогласии с этим, в том числе, при его непропорциональности к приобретаемому ею имуществу, потребовать расторгнуть или изменить договор.

Указание истца на то, что в настоящее время она вместе с несовершеннолетними детьми не имеет жилого помещения, само по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку данное обстоятельство не зависит от его условий и возникло не по причине заключения такого договора. Более того, родители детей имеют равные обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, у ответчика существует такая же обязанность обеспечить местом жительства своих детей, как и у истицы.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от [дата]. следует, что ответчик предлагал истцу мировое соглашение на условиях оформления квартиры по [адрес], где проживает истица, в совместную собственность с детьми, прописать их в ней, передать два парковочных места, компенсировать стоимость автомобиля, а также оплачивать содержание детей в размере <данные изъяты> ежемесячно. Согласие истицы на это получено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании брачного договора от [дата]. недействительным, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В исковом заявлении истцом указано, что в [дата]ФИО2 уведомил истца о намерении расторгнуть брак, направив соответствующее уведомление на электронную почту ФИО1

Согласно представленным материалам дела, брак между сторонами спора был расторгнут на основании решения мирового судьи [дата]

С иском о разделе совместно нажитого в браке имущества и признании брачного договора недействительным, истица обратилась [дата].

В данном случае, именно в связи с инициацией спора о разделе совместно нажитого имущества истцу стало известно о нарушении ее предполагаемого права на все совместно нажитое в браке имущество, поскольку условиями брачного договора она поставлена в крайне неблагоприятное положение.

Таким образом, процессуальный срок на подачу искового заявления о признании брачного договора недействительным истцом не пропущен.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав ответчика принятыми судом первой инстанции обеспечительными мерами отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о законности и обоснованности принятых обеспечительных мер либо их отмене решается в ином процессуальном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора - отказать.

Председательствующий

Судьи