Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление К.Э.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия -Алания о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания в пользу К.Э.А. заработную плату в сумме ….. рубля.. копеек.

Исковые требования в части взыскания … рублей копеек с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия -Алания в пользу К.Э.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания в доход муниципального бюджета гор.Владикавказа госпошлину в размере … рублей.. копеек, путем зачисления на счет №……….

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя ответчика УФССП РФ по РСО-Алания Т.Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

К.Э.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с УФССП по РСО-Алания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу по день вынесения решения суда, индексации оплаты за сверхурочную работу по день вынесения решения суда и удержанных с него профсоюзных взносов.

В обоснование заявленных требований указал, что с января 2006 года до марта 2013 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП по РСО-Алания судебным приставом по обеспечению порядка деятельности суда. Руководством УФССП по РСО-Алания не соблюдались требования трудового законодательства РФ, служебного контракта, приказа ФССП России от 03.08.2006 года № 96 «Об утверждении служебного распорядка ФССП». В частности, при суточных дежурствах (сутки через трое и сутки через двое) работа осуществлялась 24 часа в сутки, без права покидать рабочее место (помещение суда) и без возможности для отдыха. Табели учета рабочего времени не отражали фактически отработанного времени, вместо отработанных 24 часов ставились «восьмерки», и скрывалась сверхурочная работа в нарушение требований ч. 3 ст. 91, ст.99 ТК РФ. Работа истца по графикам суточных дежурств сверх нормального числа рабочих часов за учетный период составила: за 2011 год - 355 часов, за 2012 год - 285 часов, за январь и февраль 2013 года - 64 часа. Недоплата в соответствии с трудовым законодательством РФ составила … рублей, … рублей и … рублей соответственно, в общей сумме … руб. ФИО1 просил также взыскать в его пользу незаконно удержанные с него профсоюзные взносы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу по день вынесения решения суда и индексацию оплаты за сверхурочную работу.

В ходе судебного разбирательства К.Э.А. отказался от исковых требований в части взыскания: - компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу по день вынесения решения суда; - индексации оплаты за сверхурочную работу по день вынесения решения суда; - удержанных профсоюзных взносов. Определением суда от 14.05.2013 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании К.Э.А. уточнил свои требования и указал, что общая сумма задолженности ответчика перед ним по заработной плате за сверхурочное время, включая работу в ночное время и праздничные дни, составляет … руб. Он также пояснил, что до февраля 2013 года ему не было известно об оплате его труда по табелю учета рабочего времени, в котором указана пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днём.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по РСО-Алания -Х.М.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что переработка имеет место у всех гражданских служащих с ненормированным рабочим временем. В соответствии со служебным контрактом К.Э.А. установлен режим ненормированного рабочего времени. Наличие эпизодической переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени и работы в праздничные дни по инициативе представителя нанимателя, увеличение напряженности и интенсивности труда, в том числе по причине вакансии и временного отсутствия работников, не нарушает трудовых прав К.Э.А., поскольку влечет выплату денежного содержания в повышенном размере путем начисления заранее установленных ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия гражданской службы и иных дополнительных (единовременных) выплат по решению представителя нанимателя за счет экономии фонда оплаты труда.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 23 мая 2013 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось УФССП по РСО-Алания.

В апелляционной жалобе УФССП по РСО-Алания просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований К.Э.А. в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец К.Э.А. принят на государственную службу на должность судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов Межрайонного подразделения УФССП по РСО-Алания с 10 января 2006 года. При приёме на работу с ним заключён служебный контракт на неопределённый срок, по которому ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени, должностной оклад … руб. коп., ежемесячные надбавки к должностному окладу (за классный чин, за особые условия госслужбы, за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение, премия по результатам работы), а также материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов, разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий, другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. К.Э.А. уволен 27 марта 2013 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона РФ №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общих принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.2 и 3 ст.45 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.20-04 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактам.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и утверждая, что истцу установлен режим ненормированного рабочего времени, по которому выплаты заработной платы ему произведены в полном размере, вместе с тем не представил каких-либо доказательств этих доводов, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Не представлено таких доказательств и при подаче апелляционной жалобы, не обоснована невозможность представления подобных доказательств в суд первой инстанции.

Вместе с тем в судебном заседании исследованы табели учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы МО СП по ОУДПС за январь 2012 года - март 2013 года с указанием в них на режим работы К.Э.А. по пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне, а также графики дежурств судебных приставов по ОУДПС в здании Арбитражного суда РСО-Алания и журналы постовых ведомостей за период с 1 января 2011 года по 18 марта 2013 года, из которых видно, что К.Э.А. нёс службу сутки через трое или сутки через двое по 24 часа.

Главный бухгалтер УФССП по РСО-Алания Б.Т.Г. в судебном заседании подтвердила, что зарплата К.Э.А. выплачивалась в соответствии с его служебным контрактом и в соответствии с табелями рабочего времени и расчёта зарплаты по восьмичасовому рабочему дню, пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. Действительная продолжительность рабочего времени истца, а также работа в ночное время и праздничные дни при начислении зарплаты не учитывались.

С учетом этого, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработанной платы в соответствии с отработанным им временем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика суммы задолженности по зарплате в соответствии с представленным им расчётом в уточнённом виде.

Представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком, проверен судом, уточнён и признан соответствующим закону. Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов относительно правильности исчисленных сумм, контррасчет не представлен, в силу чего судебная коллегия согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для проверки дела в данной части.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик УФССП по РСО-Алания является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, то есть государственным органом, и в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания с ответчика в доход муниципального бюджета гор.Владикавказа госпошлины в размере … рублей. копеек подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 мая 2013 года отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания в доход муниципального бюджета гор.Владикавказа госпошлину в размере … рублей.. копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 мая 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания оставить без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Алборов У.Я.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Моргоевой Ф.Б.