Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области внести записи в трудовую книжку № на имя ФИО1 сведения о награждениях ФИО1:

медалью <данные изъяты>, на основании приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№

№,

медалью <данные изъяты>, на основании приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.»

По делу установлено:

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - УФССП России по ЯО) на должность <данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен служебный контракт, он был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы и ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего.

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по ЯО о взыскании сумм в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., внесении записей в трудовую книжку о награждениях медалью <данные изъяты>, медалью <данные изъяты>»,

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске. Получив расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., узнал, что за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> Бухгалтер пояснил, что с него забыли удержать алименты, но в расчетном листке указано, что алименты удержаны в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из зарплаты истца удержали <данные изъяты>. Из приказа об увольнении он узнал, что за ним числится долг <данные изъяты>., как пояснил кадровый работник, поскольку не произведен расчет за дополнительный отпуск. Истец был награжден медалью <данные изъяты>, после увольнения награжден медалью <данные изъяты>, согласно приказу ему полагалось денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> окладов (оклад <данные изъяты>.), однако он получил <данные изъяты>., т.к. с него удержали долг. При увольнении сведения о награждении в трудовую книжку не внесены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и принятии в указанной части нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя УФССП России по ЯО по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по внесению соответствующих записей о наградах в трудовую книжку истца, в связи с чем обязал работодателя такие сведения внести и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.04.03 N 225, предусмотрено, что в трудовую книжку по месту работы вносятся все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 24 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги: о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и решений; о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом организациями; о других видах поощрения, предусмотренных законодательством РФ, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка организации, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 22 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» решения о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи оформляются правовым актом государственного органа, а в соответствии с пунктами 5 - 9 части 1 настоящей статьи - нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствующая запись о поощрении или награждении вносится в трудовую книжку и личное дело гражданского служащего.

Как установлено судом, ФИО1 имеет государственные награды: медали «<данные изъяты> на основании приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на основании приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в его трудовую книжку работодателем не внесены сведения об этих награждениях, в связи с чем суд счел в этой части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязав УФССП России по ЯО внести записи о наградах ФИО1 в соответствующий раздел его трудовой книжки. В суде первой инстанции ответчиком обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца сведений об этих награждениях не оспаривалась.

Согласно пояснений представителя ответчика, трудовая книжка ФИО1 находилась в кадровом подразделении УФССП России по ЯО и была выдана ему в день увольнения – <данные изъяты>. Ответчиком также не оспаривалось, что ФИО1 до увольнения были вручены все награды и удостоверения к ним с указанием оснований награждения.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что вина работодателя в невнесении записей отсутствует, ответчик от внесения записей в трудовую книжку не отказывался, но не мог их сделать ввиду позднего получения текста приказа ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, подлежат отклонению. Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку записи об всех наградах, то есть объективно отразить сведения о награждениях ФИО1 за высокие достижения в служебной деятельности ведомственными наградами ФССП России за период службы в УФССП России по ЯО.

Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства в части невнесения сведений о наградах в трудовую книжку, то, в силу ст. 237 ТК РФ, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда с УФССП России по ЯО в пользу истца является обоснованным. Определяя ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>, суд правомерно исходил из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела и удовлетворенных требований истца.

При этом вопреки доводам жалобы в качестве оснований для компенсации морального вреда ФИО1 указывал, в том числе и на не соблюдение ответчиком обязанности по внесению в трудовую книжку записи о наградах.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, разрешив вопрос о возмещении вреда истцу без учета разъяснений п. 81 Постановления Пленума Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не могут быть признаны состоятельными.

Принимая во внимание предмет и характер спорных отношений между сторонами по делу, принятое судебное решение не может затрагивать какие-либо права и законные интересы ФССП России в связи с возникшим индивидуально трудовым (служебным) спором с непосредственным работодателем истца - УФССП России по ЯО.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: