Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление Пихтейкиной А.А. к Соболевой М.М., Моисеевой Т.В., действующей в интересах Соболевой А.М., об установлении фактов нахождения на иждивении, прекращении семейных отношений и включении в круг наследником, призванных к наследованию оставить без движения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГустранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить Пихтейкиной А.А., что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пихтейкина А.А. обратилась в суд с иском к Соболевой М.М., Моисеевой Т.В., действующей в интересах Соболевой А.М., об установлении фактов нахождения на иждивении, прекращении семейных отношений и включении в круг наследников, призванных к наследованию.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Пихтейкина А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в Московский районный суд г. Твери для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что ею не заявлялись требования о признании права собственности на наследственное имущество, в связи с чем оснований для указания в исковом заявления состава наследственного имущества не имеется. Следовательно, вопрос об определении подсудности решается по общему правилу – по месту жительства ответчика.

Требования суда, изложенные в обжалуемом определении, по существу сводятся к уточнению требований, что не препятствует принятию искового заявления к рассмотрению, и может быть реализовано на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апеллянт также указывает, что нормы действующего гражданского процессуального и налогового законодательства не предусматривают уплату госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, за каждое требование в отдельности. Поскольку ею заявлено несколько требований неимущественного характера, госпошлина должна быть оплачена ею в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 436-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Положения ст. 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Пихтейкиной А.А. к производству, суд пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Так, требование суда о необходимости указания в исковом заявлении наследственного имущества, его стоимости и цены иска в рассматриваемом случае не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из искового заявления, Пихтейкина А.А. обратилась в суд с требованием о включении ее в круг наследников, призванных к наследованию, т.е. о признании за нею права наследовать после умершего Соболева Ю.В. и, как следствие, на обращение впоследствии к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, а не с требованием о признании права собственности в порядке наследования на наследуемое имущество.

При таких обстоятельствах, в отсутствие спора о праве на конкретное имущество, необходимости в указании в исковом заявлении состава наследственного имущества не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения, суд также указал, что по каждому из заявленных истцом неимущественных требований подлежит уплате государственная пошлина.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 200 рублей.

В силу положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Однако, ни нормы ГПК РФ, ни нормы НК РФ или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Следовательно, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей независимо от количества заявленных требований неимущественного характера.

Таким образом, поскольку все заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, заявлены в одном исковом заявлении, к которому приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то оставление искового заявления без движения не соответствует положениям статьи 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Московского районного суда г. Твери от 09 января 2014 года отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи