Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2014 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по делу по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о вселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО4. Действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда от 21 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6 о вселении их в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Заявитель указывает на то, что в 2011 году она вселилась в спорную квартиру, но прожила там всего несколько дней, так как ФИО1 и ФИО7 были против ее проживания и создали обстановку, в которой проживать с двумя малолетними детьми стало невозможно. Она неоднократно обращалась к участковому уполномоченному полиции с просьбой помочь ей вселиться в квартиру.

На основании указанного решения суда ФИО4 был выдан исполнительный лист от 20 декабря 2012 года № <данные изъяты> и возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2014 года исполнительное производство было окончено в связи с требованием суда о возвращении исполнительного документа. Одновременно с требованием о возврате указанного исполнительного документа судом был направлен исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правильно указана дата вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

По мнению заявителя, причина пропуска ею срока является уважительной, поскольку в исполнительном листе имелась ошибка, которая ввела ее в заблуждение.

ФИО4 просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению о вселении ее и малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства (л.д.122), в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2014 года постановлено:

Заявленные требования ФИО4 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6, к ФИО1 о вселении.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на то, что, удовлетворяя заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суд нарушил ее права.

Также заявитель ссылается на то, что решение суда от 21 июня 2010 года о вселении ФИО4 и ее малолетних детей в спорную квартиру сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 6 июля 2010 года, однако исполнительный лист был предъявлен ФИО4 к исполнению только 22 октября 2013 года, то есть с пропуском предусмотренного законодательством трехгодичного срока.

По мнению заявителя, ФИО4 было известно о дате вступления в силу решения суда, в связи с чем допущенная в исполнительном листе ошибка не могла ввести ФИО4 в заблуждение относительно срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, заявитель указывает на то, что причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является асоциальный образ жизни, злоупотребление алкоголем, в связи с чем отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2010 года по делу по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6, к ФИО1 о вселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6, о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета постановлено:

Исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетних детей ФИО5 и ФИО6, удовлетворить.

Вселить ФИО4 и ее малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилую квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область город Белово поселок городского типа <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать (л.д.53-59).

Вышеуказанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 06 июля 2010 года.

По заявлению ФИО4 от 20 декабря 2012 года ей был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, в котором указана дата вступления судебного акта в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и указан срок предъявления к исполнению <данные изъяты> года (л.д. 61-64, 82-85).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Беловский городской суд Кемеровской области с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист в части указания на дату вступления решения суда в законную силу (л.д.65).

25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании предъявленного ФИО4 исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство № (л.д.89).

04 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с заявлением о внесении в исполнительный лист ВС № исправления, указав дату вступления решения суда в законную силу 06 июля 2010 года вместо 06 июля 2012 года (л.д.70).

Из письма судьи Беловского городского суда Кемеровской области Гавричковой М.Т. от 12 февраля 2014 года, направленного в адрес Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес>, следует, что в связи с допущенной ошибкой в указании даты вступления решения в законную силу в исполнительном документе судебному приставу – исполнителю направляется исполнительный лист ВС № в отношении ФИО1 о вселении ФИО4 и ее несовершеннолетних детей с указанием даты вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном письме содержится просьба возвратить исполнительный лист ВС № в адрес суда (л.д.76).

В материалах дела содержится копия исполнительного листа, выданного 04 февраля 2014 года в связи с внесением исправлений в сведения о дате вступления решения суда в законную силу с указанием даты вступления решения в законную силу – 06 июля 2010 года (л.д. 77-79).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда (л.д. 81).

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от 25 февраля 2014 года следует, что ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 04 февраля 2014 года в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д.90).

Удовлетворяя заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска ФИО4 срока предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной.

Доводы частной жалобы о том, что ошибка допущенная в исполнительном документе, выданном 20 декабря 2012 года, не препятствовала ФИО3 предъявить исполнительный лист в течении трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО9 обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области за получением исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС № был получен ФИО4 11 июня 2013 года. Таким образом, действия направленные на получение исполнительного листа по решению суда, вступившему в законную силу 06 июля 2010 года, были совершены взыскателем в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела бесспорно следует и не оспаривается сторонами, что в исполнительном листе ВС № была допущена ошибка в указании даты вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется указание на срок предъявления к исполнению исполнительного листа – три года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что совершение ФИО4 действий по предъявлению исполнительного листа ВС № в октябре 2013 года, последующая выдача судом исполнительного листа с указанием правильной даты вступления решения суда в законную силу, свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Ссылка заявителя на асоциальный образ жизни ФИО4, злоупотребление алкоголем не может повлечь отмену определения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного вопроса по существу.

Иные доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции. По своей сути, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции доводам и представленным доказательствам, дана оценка в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Оснований для отмены определения, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Н.М.Бугрова

Т.Н. Рыжонина