Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 45 158,93 рубля, судебных расходов в размере 1 604,77 рублей (1 554,77 рублей- расходы по оплате госпошлины, 50 рублей- расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя), указав в обоснование исковых требований, что 29.02.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 652,90 рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 10.04.2018 образовалась задолженность в размере 45 158,93 рубля, из расчета: 42 510,12 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 81,49 рублей- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 2 532,32 рубля – неустойка, включая неустойку по ссудному договору 2472,73 руб., неустойку на просроченную ссуду 59,59 руб., 35 рублей – смс-информирование.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточнения требований, просила признать недействительным п. 3.12 Условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, устанавливающий очередность погашения долга в части погашения задолженности в первую очередь на возмещение просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь на уплату просроченной суммы кредита, в третью очередь на погашение штрафов, пени; обязать ПАО «Совкомбанк» произвести зачет поступивших платежей, а именно: от 01.07.2016 на сумму 1 500 рублей, направив, в первую очередь на погашение срочных процентов и суммы кредита; от 01.08.2016 на сумму 1 600 рублей, направив в первую очередь на погашение срочных процентов и суммы кредита; от 02.09.2016 на сумму 1 300 рублей, направив в первую очередь на погашение срочных процентов и суммы кредита; от 28.07.2017 на сумму 1 500 рублей, направив в первую очередь на погашение суммы кредита; от 01.08.2017 на сумму 3 263,55 рублей, направив в первую очередь на погашение суммы кредита. Признать размер пени в сумме 2 472,73 рубля несоразмерным нарушенным заемщиком обязательств по погашению кредита; признать действия ПАО «Совкомбанк», ущемляющим права и законные интересы ФИО1 незаконными, взыскать в её пользу в счет причиненного морального вреда 10 000 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ*** по состоянию на 10.04.2018 в размере 43 102,94 рубля, из расчета: 42 510,12 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 57,82 рубля – проценты по просроченной ссуде, 500 рублей- неустойка, 35 рублей- комиссия за СМС- информирование; судебные расходы в размере 1604,77 рублей, всего 44 707,71 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.12 Условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ*** в части установоения очередности погашения задолженности по оплате неустойки (штраф, пени).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф- 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает на то, что заключая кредитный договор, заемщик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними.

Ссылается на разъяснение Верховного Суда РФ в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ*** о том, что если специальным законом предусмотрена иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем установленная Гражданским кодексом РФ, применяется очередность, предусмотренная специальным законом.

С учетом изложенного, полагает, что установленная Общими условиями договора потребительского кредита очередность погашения задолженности соответствует требованиям специальных норм закона «О потребительском кредите (займе)».

Компенсация морального вреда судом взыскана в пользу ФИО1 необоснованно, поскольку последней доказательств причинений ей физических и нравственных страданий не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на 7187,24 руб., которые списывались банком в нарушение ст. 319 ГК РФ на неустойку, начисленную задолженность и просроченные проценты, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы о снижении размера задолженности указала на то, что в период с 29.03.2016 по 28.07.2017 ею производились ежемесячные платежи путем зачисления на счет, с которого банк в нарушение очередности погашения кредита списывал в первую очередь денежные средства в счет погашения неустойки, начисленной задолженности по ссуде и просроченных процентов на общую сумму 7187,24 руб. Таким образом, задолженность у заемщика по основному долгу и срочным процентам не снижалась, а на них банком необоснованно производились начисления процентов и неустойка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк».

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене, изменении решения по первоначальному иску в части взыскания неустоек, отмене решения суда по встречному иску с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.02.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 652,90 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, с правом досрочного возврата. Ежемесячный платеж по кредиту составил 1468,19 руб., последний платеж по графику 01.03.2021 – 1467,13 руб.

Сумма кредита перечислена заемщику 29.02.2016, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 29.02.2016 по 01.08.2017.

В период пользования кредитом заемщик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка уплачивается в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.).

Из п. 18 индивидуальных условий следует, что заемщик уведомлен о том, что в случае образования просроченной задолженности по договору потребительского кредита банк вправе применить к нему штрафные санкции.

Также в соответствии с п. 4 заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, заемщик согласился с тем, что в случае образования просроченной задолженности перед банком банк вправе производить списание на условиях данного акцепта с любых банковских счетов заемщика, в том числе банковских вкладов, дебетовых банковских карт, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности денежных средств

В силу п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, производил возврат кредита в нарушение сроков, установленных графиком, с августа 2017 года платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.04.2018 в размере 45 148 руб. 93 коп., включая : 42 510,12 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 81,49 рублей- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, 2 532,32 рубля – неустойка, включая неустойку по ссудному договору 2472,73 руб., неустойку на просроченную ссуду 59,59 руб., 35 рублей – смс-информирование.

Расчет, представленный истцом ПАО «Совкомбанк», судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства, на протяжении длительного времени не произведено гашение кредита и процентов по договору, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2016. Сведений о получении ответчиком уведомления в материалах дела не имеется. Между тем, установлено, что ответчик гашение кредита не произвел.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору. При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер по просроченной ссуде и по ссудному договору до 500 руб.

Судебная коллегия, находя решение суда о наличии оснований для досрочного взыскания суммы долга по кредиту правильным, не может согласиться с решением суда о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на всю сумму задолженности по кредиту, начиная со 02.09.2016 по 18.01.2017 (истцом указана как «неустойка по ссудному договору в размере 2472,73 руб.»), то есть за тот же период, за который банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга.(л.д.8,9) Размер неустойки по ссудному договору определен банком в размере 2472,73 руб. При этом начисление неустойки по ссудному договору производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом указанные положения закона не были учтены, что привело к вынесению не соответствующего закону решения, которое в указанной части, с учетом оспаривания заемщиком обоснованности начисления неустойки на ссудную задолженность, о чем также указано в апелляционной жалобе, подлежит изменению в части размера взысканной судом неустойки, а также процентов по кредиту, включив в размер погашенной суммы процентов необоснованно списанную сумму неустойки по ссудной задолженности в размере 23,45 руб. Таким образом, размер подлежащей суммы неустойки будет составлять 59,59 руб. (обоснованно начисленная неустойка на просроченную ссуду), процентов за пользование кредитом 58,04 руб.(81,49-23,45). Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом положения кредитного договора нарушают требования действующего законодательства - ст. 319 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения на момент заключения кредитного договора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кроме того, иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность погашения кредита, установленная п. 3.12 Общих условий потребительского кредита, соответствует указанным положениям закона.

Согласно выписке по счету, списание поступивших денежных средств от заемщика производилось банком в соответствии с установленной договором очередностью.

Между тем, суд не применил подлежащий применению к спорным правоотношениям закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в связи с чем принял необоснованное решение о признании незаконным в части пункта 3.12 Общих условий потребительского кредита.

С учетом изложенного, решение суда по встречному иску подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании незаконным пункта 3.12 Общих условий потребительского кредита, оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 516 руб. 01 коп., а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года отменить в части взыскания неустойки по ссудному договору по первоначальному иску, удовлетворения встречного иска о признания недействительными условий кредитного договора в части очередности погашения задолженности по оплате неустойки (штрафа, пени), взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В части размера взысканных по первоначальному иску сумм процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссуду, судебных расходов решение суда изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 29 февраля 2016 года № 673285149, по состоянию на 10.04.2018 в размере 42 662 руб. 75 коп., включая 42 510,12 рублей - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 58,04 рубля – проценты по просроченной ссуде, 59,59 – неустойка на просроченную ссуду, 35 рублей- комиссия за СМС- информирование, а также судебные расходы в размере 1 516 руб. 01 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мартынова И.А. Дело № 33-6762/2019