Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2016 года гражданское дело по апелляционному представлению на решение Александровского городского суда Пермского края от 9 марта 2016 года, которым ФИО1 восстановлен на работе в должности *** ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница»; с ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» взыскано в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб., компенсация морального вреда ** руб., судебные расходы ** руб., госпошлина в доход бюджета ** руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» о восстановлении на работе в должности ***, компенсации морального вреда ** руб., указав, что приказом № ** от 24.12.2015 трудовой договор с ним прекращен с 31.12.2015 по сокращению численности или штатов работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение он счел незаконным, поскольку работодатель незаконно сократил его должность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение в части определения размера оплаты вынужденного прогула, ссылаясь на то, что выходное пособие, выплаченное истцу подлежало зачету с оплатой вынужденного прогула. Также он считает, что неправильно определен размер среднедневного заработка.

Стороны извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части взыскания оплаты вынужденного прогула в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 01.01.2010 состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно приказу ГБУЗ ПК «Александровская центральная городская больница» от 24.12.2015 № ** ФИО1 уволен с должности *** с 31.12.2015 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение истца судом первой инстанции признано незаконным. В части удовлетворения требований работника о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов решение суда не оспаривается, в связи с чем основания для его проверки в указанной части отсутствуют.

В соответствие с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции требования статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы применены не были, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о заработной плате истца за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены не были и от ответчика не истребованы.

В связи с изложенным судебной коллегией было удовлетворено ходатайство прокурора о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих размер заработка истца в юридически значимый период с учетом фактически отработанного времени.

Согласно представленных данных заработок истца за период декабрь 2014 – ноябрь 2015 за вычетом оплаты периодов нетрудоспособности, командировки, отпуска, разовой премии составил ** руб. за фактически отработанное время в количестве 181 рабочего дня. Следовательно, среднедневной заработок равен ** руб. Количество рабочих дней вынужденного прогула составило 40, оплата дней вынужденного прогула ** руб.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере ** руб., которое подлежит зачету. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана оплата дней вынужденного прогула в размере ** руб.

В соответствие с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере ** руб. (** + **).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 9 марта 2016 года изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Александровская центральная городская больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула ** руб. ** коп., в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину ** руб. ** коп.

Председательствующий

Судьи краевого суда: