Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении за ответчиком права собственности и государственной регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру, указав, что 02.06.2016 года между ними заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 220 000 рублей сроком до 02.12.2016г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 02.06.2016 года между сторонами заключен договор залога, по которому ответчик предоставила истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Указанный договор прошел правовую регистрацию. Согласно условиям договора залога (п.8) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа от 02.06.2016г., залогодатель обязуется зарегистрировать переход права собственности на предмет залога на залогодержателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в срок до 20.12.2016г. 03.04.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения суммы основного долга в размере 220000 рублей ответчик передала в собственность кредитора в качестве отступного заложенную квартиру. 03.04.2017г. ФИО1 получено уведомление о необходимости явки 02.06.2017г. в Управление Росреестра для регистраций перехода права в соответствии с соглашением об отступном, однако в назначенное время ответчик не явилась.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения нормами действующего законодательства не предусмотрен, просила суд прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО1 к ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01.06.2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, отказав в удовлетворении письменных ходатайств ФИО1 и ее представителя об отложении рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставила заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 220 000 рублей.

В обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа от 02.06.2016г. между истцом и ответчиком 02.06.2016 года заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 закладывает залогодержателю ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Договор залога зарегистрирован 07.06.2016г. Управлением Росреестра по Оренбургской области.

Согласно п.2 договора залога, залогом обеспечивается возврат суммы долга, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по договору займа от 02.06.2016 года.

В силу п. 8 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа от 02.06.2016г., залогодатель обязуется зарегистрировать переход права собственности на предмет залога на залогодержателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в срок до 20.12.2016г.

03.04.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность кредитора ФИО2 в качестве отступного в счет оплаты только суммы основного долга по договору займа в размере 220000 рублей квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) (п.п.2.2 и 2.6 соглашения об отступном).

Этим же соглашением предусмотрено, что обязательства ФИО1 перед ФИО2 в части уплаты суммы основного долга в размере 220000 рублей, прекращаются.

Из условий соглашения об отступном следует, что оставшуюся часть обязательства по договору займа (уплату процентов в размере 6% в месяц, что составляет 72% годовых, а также неустойки) соглашение об отступном не затрагивает, следовательно, в оставшейся части по условиям соглашения обязательство не прекращается.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение соглашения об отступном прекратило ранее возникшее обязательство в момент надлежащего исполнения нового обязательства предусмотренного соглашением об отступном, при этом ФИО1 уклоняется от государственной регистрации права собственности за ФИО2

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В отличие от новации, предусмотренной статьей 41 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Соответственно до надлежащего предоставления отступного кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

В силу положений статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Несмотря на то, что в соглашении об отступном указано, что оно является актом приема-передачи квартиры, предоставление отступного не произошло, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, в случае предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, моментом предоставления отступного является момент государственной регистрации, а не момент составления акта приема-передачи отступного и не момент заключения соглашения об отступном.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, адрес расположения этого жилого помещения указан истцом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, по этому же адресу ответчика извещал и суд, ответчик получала судебные извещения по данному адресу, что свидетельствует о том, что жилое помещение не передавалось и фактически от ответчика истцу.

Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Удовлетворяя исковые требования суд, по существу, произвел принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имело место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что договором залога предусмотрен переход к истцу права собственности на заложенное имущество, в счет исполнения всех обязательств по договору займа, также не является основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении за ответчиком права собственности и государственной регистрации права собственности за истцом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, вышеуказанные нормы закона являются императивными и не предусматривают возможность передачи предмета залога залогодержателю в случаях, предусмотренных договором.

Законом предусмотрена возможность передачи предмета залога по договору займа залогодержателю в случае обращения взыскания на такое имущество и при невозможности реализовать указанное имущество в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для жилого помещения, являющегося местом жительства должника и членов его семьи, законом не предусмотрена возможность передачи предмета залога залогодержателю в случае формального ненадлежащего исполнения обязательства, без определения иных существенных обстоятельств, таких как размер задолженности, период просрочки, соотношение стоимости заложенного имущества с размером задолженности и прочих.

Таким образом, условия договора залога о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 02.06.2016г. залогодатель обязуется зарегистрировать переход права собственности на предмет залога на залогодержателя, независимо от размера долга и сроков допущенных просрочек, не могут быть применены.

Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обеспечения обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ), в связи с чем посягает на публичные интересы, а кроме того нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица ФИО4

На основании договора залога залогодержатель вправе потребовать удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества, а не государственную регистрацию перехода права собственности и прекращения права собственности должника.

Таких требований истцом не заявлялось, общая сумма задолженности ответчика перед истцом и стоимость жилого помещения не указаны, в связи с чем доказательства этого не предоставлялись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены, указанное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Председательствующий:

Судьи: