Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что 10.01.2019 он путём ознакомления с информацией, размещенной на сайте ООО «Дистанционное обучение», заключил договор об оказании платных образовательных услуг с произведением 100% оплаты курса на сумму 37 571,00 рублей. Согласно общедоступной информации, размещённой на сайте ответчика, позиционирующегося эксклюзивным провайдером курсов Нью-Йоркского Института фотографии (New York Institute of Photography, 41 East 11th Street,11th Floor, Suite 66 New York, New York 10003), New York Institute of Photography (NYIP) аккредитован Министерством Просвещения штата Нью-Йорк, его учебный план согласовывается этим контролирующим органом. NYIP аккредитован Советом по Заочному Образованию и Обучению (DETC), образованном в 1926 году для продвижения качественных стандартов обучения и этических норм ведения бизнеса. Аккредитующая Комиссия DECT упоминается Министерством Просвещения. США как «национально признанное аккредитующее агентство». Совет Аккредитации Высшего Образования (США) также признаёт Аккредитующую Комиссию. В 2012 году NYIP выбрал себе партнера для обучения русскоязычных студентов по всему миру по программе Complete Course in Рrоfеssiопal Photography (Фундаментальный Курс Профессиональной Фотографии). Этим партнером стала компания «Дистанционное Обучение» (DISTANCEEDUCAТION RUSSIA). Согласно лицензионному соглашению, она получила право перевести все материалы курса на русский язык и получила эксклюзивную лицензию на организацию учебного процесса в рамках Курса NYIP. Оплачивая всю стоимость курса, потребителю, помимо прочего, предоставляется печатный комплект учебных материалов, состоящий из 6-ти разделов курса и иные пособия, необходимые для обучения. После завершения обучения и выполнения всех учебных заданий обучающийся получает фундаментальные знания в области фотографии, а также официальный Сертификат об окончании курса Нью-Йоркского Института фотографии международного образца, который является документом, подтверждающим получение профессионального фотографического образования.

Он окончил обучение в начале 2022 года, освоив образовательные материалы и успешно выполнив итоговые задания, рассчитывал на получение Сертификата об окончании курса Нью-Йоркского Института фотографии международного образца, однако не получил заявленного ответчиком документа, отвечающего международным стандартам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг, он неоднократно обращался к ответчику, в том числе, и путём направления письменных претензий с просьбой исполнить договорные обязательства, соответствующие описанию. Между тем, все претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик нарушил его права, предусмотренные действующим законодательством РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права. Таким образом, существенным условием при заключении договора с ответчиком, в том числе, являлось по завершению обучения получение официального документа об образовании международного образца Нью-Йоркского Института фотографии.

При оказании платных образовательных услуг ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, повлекшее невозможность для истца получить документ об образовании того уровня, на который он рассчитывал при заключении договора.

Истец неоднократно обращался с претензиями к директору ООО «Дистанционное обучение» – 01.06.2022, 03.06.2022, 29.08.2022,13.10.2022; к руководству ООО «Дистанционное обучение» - 13.10.2022; к менеджеру ответчика - 05.09.2022, 26.09.2022,10.10.2022, 16.10.2022. Считает, что имеет право на взыскание неустойки в размере 182 595,06 руб.

Также вследствие неправомерных действий ООО «Дистанционное обучение» ему причинён моральный вред, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и введением истца в заблуждение, который истец оценивает в размере 70 000 рублей.

С учетом уточнений просил признать требование истца об обязании ответчика надлежащим образом исполнить договорные обязательства путем выдачи истцу сертификата международного образца, подтверждающего окончание Нью-Йоркского Института фотографии (New York Institute of Photography, 41 East 11th Street,11th Floor, Suite 66 New York, New York 10003) невозможным для исполнения ответчиком в виду прекращения сотрудничества Нью-Йорского института фотографии с ООО «Дистанционное обучение»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 37 571 рублей, убытки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 37 571 рублей, почтовые расходы в размере 563,24 рублей, транспортные расходы в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с ООО «Дистанционное управление» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 37 571 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 37 571 рублей, почтовые расходы в размере 563,24 рублей, транспортные расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 40 071 рублей, а всего 121 076,24 рублей.

в удовлетворении остальной части иска – отказать;

взыскать с ООО «Дистанционное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2754,26 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить частично, принять в отмененной части новое решение.

Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, ссылаясь п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ.

Не согласен с тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги и исчисленных в виде разницы между стоимостью обучения на день вынесения судом решения и ценой, уплаченной при заключении договора с ответчиком, констатировал, что указанная истцом норма Закона «О защите прав потребителей» (п. 4 ст. 24) не подлежит применению к правоотношениям, связанным с оказанием услуг, поскольку упомянутая норма регулирует правоотношения в случаях приобретения товара ненадлежащего качества.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно был снижен размер компенсации морального вреда. Судом не указано, какие обстоятельства дела послужили основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не должен действовать произвольно, забывая о том, что возмещение морального вреда должно отвечать принципу эффективности и быть реальным, а не символическим.

Также ссылается, что суд, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, не учел расходы на отправку частной жалобы и уточнения исковых требований.

В суд апелляционной инстанции явился ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на сайте ответчика была размещена публичная оферта на оказание услуг дистанционного обучения по курсу Нью-Йоркского Института фотографии (л.д.37-40).

В соответствии с условиями Договора-оферты на оказание услуг дистанционного обучения по Курсу Нью-Йоркского Института фотографии, услуги (обучение) – дистанционное обучение Клиента по Курсу Нью-Йоркского Института фотографии путем отправки комплектов обучающих материалов и консультации личного инструктора через Личный Кабинет на сайте www.disted.ru посредством Интернет.

Клиент — любое физическое (достигшее возраста 18, лет либо несовершеннолетний старше 14 лет, при наличии согласия родителей на заключение Договора) или юридическое лицо, зарегистрировавшееся в Личном Кабинете на сайте www.disted.ru, и акцептировавший настоящий Договор, путем оплаты Услуг в порядке, определенном настоящим Договором. Исполнитель — ООО «Дистанционное обучение». Курс - Курс Нью-Йоркского Института фотографии.

В силу п.п. 4.1, 4.4, 4.5 договора-оферты, Исполнитель оказывает Клиенту Услуги в виде дистанционного обучения Клиента по Курсу Нью-Йоркского Института фотографии в соответствии с Программой обучения на Фундаментальном курсе профессиональной фотографии Нью-Йоркского Института фотографии, являющейся неотъемлемой частью Договора и другими условиями Договора, путем доступа к обучающим материалам и консультациями личного инструктора через Личный Кабинет на сайте www.disted.ru посредством Интернет. Срок обучения составляет - 3 (три) года. Исполнитель вправе по желанию Клиента увеличить срок обучения на 1 (один) год. Дополнительный срок оплачивается отдельно, и оплата фиксирована на весь период, вне зависимости от того, сколько времени понадобится для окончания курса. Сумма оплаты составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.6. договор содержит два варианта формы оплаты Услуг – единовременный и помесячный, которые размещены на сайте www.disted.ru в Личном Кабинете.

В силу п. 4.7., после успешного прохождения Клиентом Курса Исполнитель выдает (высылает) последнему Сертификат о прохождении данного Курса.

В соответствии с п.п.5.1.-5.1.1, исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.п.5.4.-5.4.1. клиент вправе требовать от Исполнителя выполнения его обязательств по настоящему Договору в срок и с надлежащим качеством.

В силу п.7.2., за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Клиент несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец акцептовал оферту ответчика, оплатив ему денежные средства в размере 37 571,00 рублей за обучение Фундаментального Курса Профессиональной Фотографии. Оплата была произведена истцом посредством банковской карты 10.01.2019 (л.д.19).

По окончанию истцом Фундаментального Курса Профессиональной Фотографии, истцу были выданы сертификаты международного образца, подтверждающие окончание Нью-Йоркского Института фотографии (New York Institute of Photography) №RU XII 8004698, №RU XII 3001672 на русском и английском языках, однако, сертификаты не соответствовали тому описанию, которые были указаны ответчиком на сайте (л.д.41,42).

После получения истцом вышеуказанных сертификатов, истец посредством электронной почты обратился к ответчику с обращением о замене сертификатов ненадлежащего качества, однако, до настоящего времени выданные истцу сертификаты не заменены.

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 4, 10, 27, 28, часть 6 статьи 29, статей 30, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о наличии существенного недостатка в оказанной ответчиком истцу образовательной услуге - непредставление сертификата, отвечающего требованиям международного образца, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 37 571 рублей, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 37 571 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 563,24 рублей, транспортные расходы в размере 300,00 рублей, штраф в размере 40 071,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 35 787,4 рублей в виде разницы между стоимостью обучения в настоящее время, исходя из цены указанной на сайте Нью-Йоркского института по курсу доллара на сегодняшний день 81,60 руб. за доллар, суд исходил из неприменения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании денежные средства, уплаченные по договору в размере 37 571 рублей, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 37 571 рублей, транспортные расходы в размере 300,00 рублей, а также отказа в удовлетворении требований ответчика убытков в размере 35 787,4 рублей в виде разницы между стоимостью обучения в настоящее время, исходя из цены указанной на сайте Нью-Йоркского института по курсу доллара на сегодняшний день 81,60 руб. за доллар судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании убытков судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем 9 частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В качестве обоснования убытков истец прикладывает копию страницы из интернета, в которой указана стоимость обучения на курсах профессиональной фотографии в размере 899 долларов США (л.д.50).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанная копия страницы с указанием цены не свидетельствует о несении истцом убытков в заявленном им размере, поскольку не доказывает несение им каких-либо расходов. Пояснений истца о намерении обучаться на указанных курсах для взыскания убытков недостаточно. Доказательств несения расходов в заявленном размере стороной истца не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о заниженном размере морального вреда.

Истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскивая моральный вред в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание установленные по делу обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Как следует из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны образовательные услуги истцу, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, виновное поведение ответчика, введение истца в заблуждение относительно качества оказываемых услуг, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер морального вреда до 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с увеличением размера морального вреда увеличению подлежит и размер штрафа, который составит ((37 571,00 рублей (стоимость товара) + 37 571,00 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 47 571 рубль.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неполном взыскании почтовых расходов.

Судом первой инстанции взыскано 563,24 рубля почтовых расходов (л.д.36). Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку частной жалобы от 07.12.2022 – 63 рубля (л.д.84 оборот), отправка уточнений исковых требований от 10.04.2023 – 63 рубля (л.д.49).

Таким образом, общий размер судебных расходов составил 689,24 рубля.

Решение суда подлежит изменению в части взыскания почтовых расходов, морального вреда, штрафа, в остальной части оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 апреля 2023 года изменить в части взыскания почтовых расходов, морального вреда, штрафа, апелляционную ФИО1 в указанной части – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дистанционное управление» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки, штраф в размере 47 571 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Исключить из решения указание на общую сумму 121 076,24 рубля.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области оставить без изменения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Борисенко

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023 года.