Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и после уточнения исковых требований просит признать совместно нажитым имуществом с ФИО1- комнатные двери 38 234 рубля, двери- купе 19 607 рублей, телевизор «Самсунг» 18 891 рубль, кухонный гарнитур 154 500 рублей, мебель- стулья 4 шт. 7996 рублей, стол СИЭТЛ- 13999 рублей, пуф РУБИ 1999 рублей, кровать Терра 14999 рублей, итого на 38993 рубля, мойка VGRO 6 500 рублей, кран VGE 7 400 рублей, встраиваемый электрический духовой шкаф Hotpoint Ariston 18 840 рублей, телевизор «LG» 39 980 рублей, шкаф для одежды НАОМИ 23 999 рублей, тумба под телевизор НАОМИ 12 999 рублей, угловой диван- кровать «Малибу» 32 999 рублей, вертикальный пылесос «Филипс» 14 990 рублей, игровая консоль XBOX ONE 19 990 рублей, бачок «Патио» 3 608 рублей, сиденье для унитаза 2 981 рубль, унитаз 3608 рублей, ванна чугунная 12834 рубля, светильник потолочный 7932 рубля, наборная гардеробная система ( корзина, полки для обуви, рамки для корзин) 18 084 рубля, тюль, шторы, в том числе, их пошив, 15 739 рублей, сборные гардины со штангами и фурнитурой 12 042 рубля, клей и обои 8 080 рублей, геймпал Майкрософт XBOX ONE 3 143 рубля, подставка для столовых приборов 4 917 рублей, холодильник «Самсунг» 34835 рублей, туалетный столик с защитным стеклом и лампой 13 000 рублей, автомобиль «Мазда 3», 2007 года выпуска, автомобиль «Мазда 3», 2011 года выпуска, телефон Айфон 8- 47 310 рублей, расходы по доставке в размере 6 149 рублей.

В обоснование требований указано, что она состояла в браке с ответчиком с <данные изъяты> по <данные изъяты> От брака имеется ребенок ФИО4, <данные изъяты> года рождения. В настоящее время стороны проживают раздельно. В период брака на совместные средства они приобрели вышеперечисленное имущество, производили ремонт квартиры по адресу д. Курьяново, <данные изъяты>, в которой проживали с ФИО1

Автомобиль «ФИО5», 2011 года выпуска, истец продала. Автомобиль «ФИО5», 2007 года выпуска, ответчик подарил своей матери ФИО2

Просит оставить ответчику все имущество, которое находится в его квартире по адресу <данные изъяты>, д. Курьяново, <данные изъяты>, взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию за ? долю, также взыскать с него компенсацию за ? долю подаренного им автомобиля марки «ФИО5», 2007 года выпуска. Телефон ФИО6 просит оставить ей с выплатой ФИО1 денежной компенсации за ? долю.

В судебном заседании ФИО3, ее представитель адвокат Герасимов М.В. исковые требования просили удовлетворить по доводам уточненного искового заявления.

ФИО1 требования ФИО3 не признал, поскольку все имущество в квартире приобретено на средства его матери ФИО2, которая брала кредит на ремонт квартиры и приобретение имущества.

ФИО1 предъявил к ФИО3 встречные исковые требования (л.д. 42- 46 том 1), просит признать совместно нажитым имуществом телевизор марки «Самсунг» стоимостью 18891 рубль, автомобиль марки «ФИО5» государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, стоимостью 250000 рублей, телефон марки ФИО6 стоимостью 56000 рублей, данное имущество разделить в равных долях, взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 250 000 рублей, ? доли телефона ФИО6 28 000 рублей.

ФИО3 встречный иск ФИО1 не признала.

Третье лицо ФИО2- мать ФИО1 просит отказать ФИО3 в удовлетворении ее требований, а требования ФИО1 удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1- ее сын. После свадьбы с ФИО3 они проживали в ее квартире в д. Курьяново. ФИО3 задумала сделать в квартире ремонт, поменять мебель, сантехнику. Она на это согласилась, для чего взяла кредит в банке. У сына и его жены не было денег, чтобы все приобретать. ФИО3 через сеть Интернет заказывала все товары, на их оплату она давала ей деньги, ФИО3 со своего счета оплачивала. Все чеки она без ее ведома взяла из квартиры. Все, что указала в заявлении ФИО3, куплено на ее деньги. Автомобиль «ФИО5» ей подарил сын ФИО1ФИО3 обманным путем завладела документами на имущество. Поэтому она не имеет возможности доказать, что только кредитные средства только тратились на ремонт и приобретение имущества.

ФИО2 требований к ФИО3 и ФИО1 об исключении спорного имущества из совместной собственности супругов не предъявила.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано имущество совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, нажитое в период брака: комнатные двери 38 234 рубля; двери- купе 19 607 рублей; телевизор «Самсунг» 18 891 рубль; кухонный гарнитур 154 500 рублей; мебель - стулья 4 шт. 7996 рублей, стол СИЭТЛ- 13999 рублей, пуф РУБИ 1999 рублей, кровать Терра 14999 рублей, итого на 38993 рубля; мойка VGRO 6 500 рублей; кран VGE 7 400 рублей; встраиваемый электрический духовой шкаф Hotpoint Ariston 18 840 рублей; телевизор «LG» 39 980 рублей; шкаф для одежды НАОМИ 23 999 рублей; тумба под телевизор НАОМИ 12 999 рублей; угловой диван- кровать «Малибу» 32 999 рублей; вертикальный пылесос «Филипс» 14 990 рублей; игровая консоль XBOX ONE 19 990 рублей; бачок «Патио» 3 608 рублей; сиденье для унитаза 2 981 рубль; унитаз 3608 рублей; ванна чугунная 12834 рубля; светильник потолочный 7932 рубля; наборная гардеробная система (корзина, полки для обуви, рамки для корзин) 18 084 рубля; тюль, шторы, в том числе, их пошив, 15 739 рублей; сборные гардины со штангами и фурнитурой 12 042 рубля; клей и обои 8 080 рублей; геймпад Майкрософт XBOX ONE 3 143 рубля; подставка для столовых приборов 4 917 рублей; холодильник «Самсунг» 34 835 рублей; туалетный столик с защитным стеклом и лампой 13 000 рублей; автомобиль «Мазда 3», 2007 года выпуска, 289 975 рублей; автомобиль «Мазда 3», 2011 года выпуска, 410 346 рублей; телефон Айфон <***> рублей; всего – 1 336 356 рублей.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1

Имущество, находящееся в квартире по адресу: <данные изъяты>, д. Курьяново, микрорайон, <данные изъяты>: комнатные двери 38 234 рубля; двери- купе 19 607 рублей; телевизор «Самсунг» 18 891 рубль; кухонный гарнитур 154 500 рублей; мебель - стулья 4 шт. 7996 рублей, стол СИЭТЛ- 13999 рублей, пуф РУБИ 1999 рублей, кровать Терра 14999 рублей, итого на 38993 рубля; мойка VGRO 6 500 рублей; кран VGE 7 400 рублей; встраиваемый электрический духовой шкаф Hotpoint Ariston 18 840 рублей; телевизор «LG» 39 980 рублей; шкаф для одежды НАОМИ 23 999 рублей; тумба под телевизор НАОМИ 12 999 рублей; угловой диван- кровать «Малибу» 32 999 рублей; вертикальный пылесос «Филипс» 14 990 рублей; игровая консоль XBOX ONE 19 990 рублей; бачок «Патио» 3 608 рублей; сиденье для унитаза 2 981 рубль; унитаз 3608 рублей; ванна чугунная 12834 рубля; светильник потолочный 7932 рубля; наборная гардеробная система (корзина, полки для обуви, рамки для корзин) 18 084 рубля; тюль, шторы, в том числе, их пошив, 15 739 рублей; сборные гардины со штангами и фурнитурой 12 042 рубля; клей и обои 8 080 рублей; геймпад Майкрософт XBOX ONE 3 143 рубля; подставка для столовых приборов 4 917 рублей; холодильник «Самсунг» 3 4835 рублей; туалетный столик с защитным стеклом и лампой 13 000 рублей; всего на 588 725 руб. оставлено в собственности ФИО1

Взыскана в пользу ФИО3 с ФИО1 компенсация за ? долю от общей стоимости указанного имущества в размере 294 362 рубля 50 копеек.

Телефон Айфон 8 стоимостью 47 310 рублей оставлен в собственности ФИО3

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли телефона Айфон <***> рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация ? доли от стоимости проданного автомобиля марки «Мазда 3», 2011 года выпуска, в размере 205 173 рубля.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация ? доли от стоимости подаренного автомобиля марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, в размере 144 987 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о включении в состав имущества супругов оплату за доставку имущества в размере 6 149 рублей отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации 125 000 рублей за ? долю автомобиля «Мазда 3», 2011 года выпуска, 28 000 рублей за ? долю телефона Айфон 8 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, с <данные изъяты> по <данные изъяты> стороны состояли в браке, от которого имеют сына ФИО4, <данные изъяты> г.р., брачный договор не заключался.

В период брака на совместные средства ФИО1 и ФИО3 приобрели следующее имущество: комнатные двери 38 234 рубля, двери-купе 19 607 рублей, телевизор «Самсунг» 18 891 рубль, кухонный гарнитур 154 500 рублей, мебель: стулья 4 шт. 7996 рублей, стол СИЭТЛ - 13999 рублей, пуф РУБИ 1999 рублей, кровать Терра 14999 рублей, итого на 38993 рубля, мойка VGRO 6 500 рублей, кран VGE 7 400 рублей, встраиваемый электрический духовой шкаф Hotpoint Ariston 18 840 рублей, телевизор «LG» 39 980 рублей, шкаф для одежды НАОМИ 23 999 рублей, тумба под телевизор НАОМИ 12 999 рублей, угловой диван-кровать «Малибу» 32 999 рублей, вертикальный пылесос «Филипс» 14 990 рублей, игровая консоль XBOX ONE 19 990 рублей, бачок «Патио» 3 608 рублей, сиденье для унитаза 2 981 рубль, унитаз 3608 рублей, ванна чугунная 12834 рубля, светильник потолочный 7932 рубля, наборная гардеробная система (корзина, полки для обуви, рамки для корзин) 18 084 рубля, тюль, шторы, в том числе, их пошив, 15 739 рублей, сборные гардины со штангами и фурнитурой 12 042 рубля, клей и обои 8 080 рублей, геймпад Майкрософт XBOX ONE 3 143 рубля, подставка для столовых приборов 4 917 рублей, холодильник «Самсунг» 34835 рублей, туалетный столик с защитным стеклом и лампой 13 000 рублей, автомобиль «Мазда 3», 2007 года выпуска, 289 975 рублей, согласно заключению оценочной экспертизы, автомобиль «Мазда 3», 2011 года выпуска, 410 346 рублей, согласно заключению оценочной экспертизы, телефон ФИО6 - 47 310 рублей, всего на сумму 1 336 356 рублей.

Автомобиль «ФИО5», 2011 года выпуска, <данные изъяты> продан ФИО3 за 10 000 рублей по договору купли- продажи при фактической стоимости 410 346 рублей.

Автомобиль «ФИО5», 2007 года выпуска, <данные изъяты> подарен ФИО1 матери - ФИО2, его фактическая стоимость составляет 289 975 рублей.

Телефон ФИО6 находится в пользовании ФИО3

Остальное имущество находится в квартире по адресу <данные изъяты>, д. Курьяново, <данные изъяты>, в которой проживает ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38-39 СК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что спорное имущество приобретено ФИО1 и ФИО3 в период брака, находится в квартире по адресу: <данные изъяты>, Волоколамский р-он, д. Курьяново, <данные изъяты>, ФИО3 в данной квартире не проживает, автомобиль «ФИО5», 2007 года выпуска, находится в собственности ФИО2, автомобиль «ФИО5», 2011 года выпуска, продан ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи