Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 411 руб. 83 коп., в счет компенсации морального вреда 300 руб., всего 711 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Ярославской области о признании незаконным приказа, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 проходил службу в должности консультанта управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области, приказом от 29.12.2016 № был уволен с государственной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы. Этим же приказом ему был предоставлен ежегодный отпуск с 01.01.2017 г. по 22.02.2017 г. продолжительностью 45 календарных дней. С 31.12.2016 г. по 05.01.2017 г. и с 10.01.2017 г. по 27.02.2017 г. он был нетрудоспособен. Первый листок нетрудоспособности им передан в Правительство Ярославской области 01.02.2017 г., последний листок нетрудоспособности передан в Правительство Ярославской области 28.02.2017 г. Приказом Правительства Ярославской области от 03.03.2017 № дата его увольнения была изменена на 28.02.2017 г. - первый день после окончания его нетрудоспособности. С 06.01.2017 г. по 09.01.2017 г. и 28.02.2017 г. он стал считаться находящимся в отпуске, а предоставление остальных дней отпуска ему заменено денежной компенсацией. То есть, отпуск был ему продлен на 1 день (28.02.2017 г.). Время отпуска на период нетрудоспособности в нарушение трудового законодательства не продлено. Приказ с отмененной датой его увольнения издан через три дня после этой даты. Уведомление о внесении изменений в приказ и о необходимости внести запись в трудовую книжку направлено в его адрес в середине марта 2017 г. Запись в трудовую книжку внесена и с приказом он ознакомлен 31.03.2017 г. До внесения исправлений в трудовую книжку он не мог устроиться на новое место работы без риска замены трудовой книжки. Считает, что удержание из его заработной платы среднего заработка за отпуск в сумме 71 960 руб. произведено незаконно. Кроме того, материальная помощь к отпуску и компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, а также пособие по временной нетрудоспособности и премия к Дню защитника Отечества выплачены несвоевременно. Нарушением его прав, выраженным в неправомерной задержке выплат, удержаниями из заработка, отсутствием должного обоснования своих действий ему причинен моральный вред.

ФИО1 просил признать незаконным приказ Правительства Ярославской области от 03.03.2017 №, обязать Правительство Ярославской области продлить ему отпуск за служебный год с 30.09.2015 по 29.09.2016 г. на 30 календарных дней до 31.03.2017 г., а отпуск за служебный год с 30.09.2016 по 31.03.2017 на 20 календарных дней с 01.04.2017 по 20.04.2017 с изменением даты увольнения на 20.04.2017 г., обязать Правительство Ярославской области произвести ему выплату за 3 дня отпуска в сумме 5016,15 руб., взыскать с Правительства Ярославской области удержанные суммы среднего заработка за отпуск в размере 71 960,3 руб., взыскать денежную компенсацию в сумме 8 427,73 руб. за нарушение установленного срока выплат, компенсировать моральный вред в сумме 3 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в выплате денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат четырехмесячного денежного содержания, материальной помощи и принятии нового решения о взыскании выплаты в размере 8 236, 57 руб. и увеличении размера компенсации морального вреда. Доводы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, возражения на жалобу представителей Правительства Ярославской области по доверенностям ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения или отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в иске в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты компенсации, причитающейся гражданскому служащему в размере четырехмесячного денежного содержания, выплаченной 22.02.2017 г., и материальной помощи в размере 2-х окладов денежного содержания, предусмотренной контрактом, выплаченной истцу 20.02.2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты произведены до дня увольнения истца с гражданской службы, состоявшегося 28.02.2017 г., в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, не имеется.

Вместе с тем, установив факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой ответчиком денежных сумм в виде: единовременной выплаты к отпуску в размере 9 505 руб.; единовременной выплаты к Дню защитника Отечества в размере 7 000 руб.; оплаты дней нетрудоспособности в размере 28 608,85 руб., суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее сумму в размере 300 руб. С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 37, 46, 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, Положении о материальном стимулировании сотрудников аппарата Администрации области, оказании им материальной помощи и единовременной выплате при предоставлении ежегодного отпуска, утвержденном Приказом Администрации Ярославской области от 18.05.2006 г. № 69.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в выплате денежной компенсации за нарушение срока выплат четырехмесячного денежного содержания и материальной помощи, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Обязанность представителя нанимателя произвести с гражданским служащим окончательный расчет предусмотрена в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей (ч. 5 ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был уволен с государственной гражданской службы Ярославской области на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы 28.02.2017 г. в последний день ежегодного отпуска, предоставленного ФИО1 за служебный год с 30.09.2015 г. по 29.09.2016 г.

При этом установленная частью 3.1 статьи 37 указанного закона компенсация гражданскому служащему в размере четырехмесячного денежного содержания, была выплачена ФИО1 22.02.2017 г

Кроме того, указанная в подпункте «в» пункта 9 служебного контракта материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания и подлежащая выплате на основании пункта 2.8. «Положения о материальном стимулировании сотрудников аппарата Администрации области, оказании им материальной помощи и единовременной выплате при предоставлении ежегодного отпуска» за фактически отработанное время, была выплачена ФИО1 20.02.2017 г.

Таким образом, предусмотренная законом, служебным контрактом компенсация и материальная помощь были выплачены истцу до его увольнения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения работодателя к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что днем расчета с увольняемым работником по инициативе работодателя является день, предшествующий уходу работника в отпуск, не влияют на правильность принятого судом решения. Как видно из содержания п. 1.2. приказа Правительства области от 03.03.2017 г. № 68 л/с «О внесении изменений в приказ правительства от 29.12.2016 № 306 л/с», а также п. 1 приказа Правительства области от 01.03.2017 г. № 11/од «О внесении изменений в приказ правительства от 09.11.2016 № 67/од» на день увольнения 28.02.2017 г. истец состоял в штате Правительства области. При этом расчет с истцом был произведен до 28.02.2017 г., что не противоречит положениям ч. 5 ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 140 ТК РФ.

Довод жалобы о том, что материальная помощь должна быть выплачена истцу 20.01.2017 г. несостоятелен, поскольку нормативно сроки выплаты материальной помощи не установлены.

Довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда необоснован. Поскольку сумма компенсации морального вреда была определена судом с учетом допущенных работодателем нарушений прав работника, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи