Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Истомина Р.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, неначисленные и невыплаченные северную надбавку и районный коэффициент за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, невыплату денежных средств за работу в тяжелых и вредных условиях труда, за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время,

по апелляционной жалобе Истомина Р.А.,

на решение Норильского городского суда от 09 марта 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Истомину Р.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» отказать в полном объеме заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Истомин Р.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, неначисленные и невыплаченные северную надбавку и районный коэффициент за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, невыплату денежных средств за работу в тяжелых и вредных условиях труда, за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. Свои требования он мотивировал тем, что с 25 марта 1999г. по 19 августа 2016г. проходил службу в ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» в должности <данные изъяты>, был уволен по п.4 ч.2 ст.83 Закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе ГПС и внесении изменений в отдельные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В период прохождения службы со стороны ответчика были нарушены его права, связанные с невыплатой денежных средств за сверхурочную работу, также не были начислены и выплачены северная надбавка и районный коэффициент за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни; сверхурочную работу; не были выплачены денежные средства за работу в тяжелых и вредных условиях труда; за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, за период с 2013г. по день увольнения. В этой связи он просил суд взыскать заработную плату за сверхурочную работу в сумме 27 889 руб. 83 коп.; северную надбавку и районный коэффициент, неначисленные и невыплаченные за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочную работу в размере 129 599 руб. 47 коп.; надбавку за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере 89 942 руб. 96 коп.; выплаты за работу, связанную с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 449 714 руб. 79 коп.; компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 115 492 руб. 77 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Истомин Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Истомин Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» Фень Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Истомин Р.А. с 25 марта 1999г. проходил службу в ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» в должности <данные изъяты> Приказом от 16 августа 2016г. №106-нс истец был уволен с 19 августа 2016г. по п.4 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 19 августа 2016г. При увольнении истцу были выплачены единовременное пособие при увольнении, премия, компенсация сверхурочной работы.

Истомин Р.А., полагая, что за период с 2013г. по день увольнения заработная плата ему выплачивалась ответчиком не в полном объеме, обратился в суд с вышеуказанным иском.Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ №272-ФЗ от 03 июля 2016г.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Введенной в действие с 03 октября 2016г. Федеральным законом от 03 июля 2016г. №272-ФЗ частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.3 ст.12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Федеральным законом №272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст.392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03 октября 2016г., а спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст.392 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о применении ст.392 ТК РФ в прежней редакции.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от 21 марта 2013г. №195, выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится в период с 20 по 25 число каждого месяца, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня декабря. Судом установлено, что истец ежемесячно получал расчетные листки, в которых отражены все ежемесячные начисления и выплаты. В этой связи истцу должно было быть известно о неверном начислении и выплате ему ответчиком заработной платы не позднее 25 числа каждого месяца, однако с указанным иском в суд истец обратился только 16 января 2017г. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в указанный срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин указанного срока.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена ст.392 ТК РФ в новой редакции, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 09 марта 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истомина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: