Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО1 к Муниципальному образованию сельское поселение Нижнесортымский о продлении договора коммерческого найма на тот же срок и на тех же условиях,

по апелляционной жалобе муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский на решение Сургутского районного суда от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Муниципальному образованию сельское поселение Нижнесортымский в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и выселении - отказать.

Встречные требования ФИО1 к Муниципальному образованию сельское поселение Нижнесортымский о продлении договора коммерческого найма (номер) на тот же срок и на тех же условиях - удовлетворить.

Продлить договор (номер) коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенный с ФИО1 на (адрес) на тот же срок и на тех же условиях».

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение представителя МО с.п. Нижнесортымский ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения в части без изменения, судебная коллегия,

установила:

Администрация с.п. Нижнесортымский обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), мотивируя свои требования тем, что в указанной квартире ответчик проживал на основании договора коммерческого найма (номер) от (дата), заключенного с Комитетом по управлению имуществом. Данный договор неоднократно продлевался, однако срок его действия окончился (дата). Истец, являясь с (дата) собственником данного жилого помещения, не намереваясь в дальнейшем продлевать с ответчиком договор найма на жилое помещение, за три месяца до окончания действия договора направлял ответчику письма о расторжении договора, однако ответчик добровольно не освобождает жилье. Истец считает, что ФИО1 прекратил право пользования жилым помещением, поскольку проживает в нем без правоустанавливающих документов, т.к. срок действия договора коммерческого найма истек (дата).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации с.п. Нижнесортымский, просил обязать ответчика продлить договор найма на жилое помещение, расположенное по (адрес), мотивируя свои требования тем, что оно было предоставлено ему в (дата), как работнику администрации, в (дата) и (дата), когда не состоял в трудовых отношениях с администрацией - по решению суда договор коммерческого найма продлевался, фактически проживает в квартире около <данные изъяты>, договор заключался на три года - является долгосрочным, поэтому имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, с (дата) состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и признание прекратившим право пользования жилым помещением приведет к тому, что его исключат из списков очередности по месту жительства.

В судебном заседании представитель администрации с.п. Нижнесортымский ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала. Встречный иск не признала.

ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал.

Помощник прокурора Сургутского района Шарко П.А. полагал первоначальный не подлежащим удовлетворению, встречный – иск удовлетворить.

13 ноября 2012 года Сургутским районным судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе муниципальное образование сельское поселение Нижнесортымский просит решение суда отменить исковые требования МО с.п. Нижнесортымский удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о нарушении Администрацией с.п. Нижнесортымский преимущественного права Музыка на заключение договора коммерческого найма на спорное жилое помещение необоснован, поскольку наймодателем – администрацией принято решение не сдавать спорное жилое помещение внаем. Истцом заблаговременно были подготовлены письма-извещения в адрес ответчика Музыка о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения. Считает, что администрацией с.п. Нижнесортымский были выполнены все требования статьи 684 ГК РФ. Факт того, что ответчик Музыка работает не п. Нижнесортымский, а в районе, также подтверждает о его постоянном не проживании в спорном жилом помещении, связанном с работой.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание явился представитель МО с.п. Нижнесортымский ФИО2.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), возражения на жалобу, обсудив их, заслушав представителя МО с.п. Нижнесортымский ФИО2, прокурора Чепуренко Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу данной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является (адрес), которое на основании приказа Департамента государственной собственности (номер) от (дата) и по акту приема - передачи (номер) от (дата) было передано из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность с.п. Нижнесортымский. (дата) право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за администрацией с.п. Нижнесортымский.

(дата) между Комитетом по управлению имуществом Сургутского района и ФИО1 - специалистом администрации п. Нижнесортымский был заключен договор коммерческого найма (номер) на спорное жилое помещение сроком на три года - по (дата).

Приказом от (дата) ФИО1 был уволен с (дата) из администрации п. Нижнесортымский по собственному желанию.

На основании решений Сургутского районного суда от (дата) и от (дата), а также постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) срок действия договора коммерческого найма (номер) от (дата) был продлен до (дата).

Отказывая в удовлетворении заявленных МО с.п. Нижнесортымский о признании прекратившим ФИО1 право пользования жилым помещением и выселении суд первой инстанции, исходил из совершения администрацией с.п. Нижнесортымский действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть заключенный с ФИО1 договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Однако из материалов дела следует, что уведомления о расторжении заключенного с ФИО1 договора были направлены последнему (дата) и (дата) то есть менее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Также было установлено, что в настоящее время ФИО1 временно не работает, состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на (дата) по дате подачи заявления от (дата) под номером (номер).

Поэтому исходя как из даты направления уведомления, так и из его содержания, суд, верно, признал, что администрацией МО с.п. Нижнесортымский не выполнила возложенную на нее законом обязанность заблаговременно предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Разрешая данный спор, и руководствуясь положениями статей 683, 684 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, правильно указал на то, что истец в нарушение абзаца 2 ст. 684 ГК РФ не уведомлял ответчика об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение в наем, что предполагает безусловное продление договора найма на тех же условиях, и на тот же срок.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, указанные доводы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.