Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Унинского района Кировской области на решение Унинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Унинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «Коммунальщик», МО «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» о признании договора оказания услуг по прокладке водопровода от центральной магистрали до заказчика недействительным и обязании обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение, отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Коммунальщик», МО «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» о признании договора оказания услуг по прокладке водопровода от центральной магистрали до заказчика недействительным и обязании обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение. В обоснование иска указал, что по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг ООО «Коммунальщик», в ходе которой установлено, что в <дата> ООО «Коммунальщик» начал работы по замене системы водоснабжения по <адрес>, в связи с чем с <данные изъяты> часов по данной улице отключалось холодное водоснабжение. <дата> для возобновления холодного водоснабжения дома <адрес> должностными лицами ООО «Коммунальщик» ФИО1 незаконно предложено посредством заключения договора оказания услуг за счёт собственных средств в размере <данные изъяты> руб. произвести работы по прокладке новой водопроводной сети от её дома до центральной магистрали, проходящей по <адрес>, в том числе вне границ ответственности собственников дома, с указанием о том, что возобновление холодного водоснабжения будет осуществляться только после проведения указанных работ за счет собственных средств жильцов дома. Ссылаясь на положения статей 167, 168, 178 ГК РФ, статью 45 ГПК РФ прокурор просил признать договор оказания услуг по прокладке водопровода от центральной магистрали до заказчика от <дата>, заключенный ООО «Коммунальщик» с ФИО1, недействительным (ничтожным) с момента заключения, не применяя в силу положений части 4 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки к ФИО1 в части возмещения стоимости затрат за оказанные услуги по прокладке водопровода от центральной магистрали до заказчика; обязать муниципальное образование «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» в лице администрации муниципального образования «Унинское городское поселение Унинского района Кировской области» и ООО «Коммунальщик» обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение жильцов <адрес><адрес><адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении зам. прокурора Унинского района Кировской области просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение. В обоснование представления приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Отмечает, что все муниципальные водопроводные сети <адрес>, в том числе и водопроводные сети на <адрес>, находятся в собственности администрации Унинского городского поселения, и переданы последней на основании договора аренды ООО «Коммунальщик». В нарушение требований законодательства о водоснабжении и водоотведении ООО «Коммунальщик», являясь единственной организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения в <адрес>, поставило перед жильцами домов по <адрес> условие о том, что возобновление холодного водоснабжения будет осуществляться только после проведения работ по прокладке подводок к новой центральной водопроводной сети за счет собственных средств жильцов, которые ранее уже были подключены к центральной системе водоснабжения и своевременно оплачивали коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Полагает, что реконструкция водопроводной сети может быть включена ООО «Коммунальщик» в производственную программу, а затраты на нее заложены в тариф на водоснабжение. Требования ответчика по повторной прокладке подводок к новой центральной водопроводной сети за счет собственных средств жильцов приведет к реконструкции присоединенной сети, находящейся в границе ответственности ООО «Коммунальщик», за счет собственных средств жильцов.

В возражениях на апелляционное представление глава администрации Унинского городского поселения, ООО «Коммунальщик» указывают на законность и обоснованность принятого решения, просят оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Обсудив доводы представления, возражений, заслушав прокурора отдела прокуратуры области Блинову А.В., истца ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определённые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (пункт 8 части 5 статьи 13 вышеназванного федерального закона).

Частью 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее- Правила холодного водоснабжения и водоотведения), организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения местом исполнения организацией водопроводного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно пункту 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого <адрес><адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора передачи жилых квартир в совместную собственность от <дата>.

Фактически истец проживает в указанном доме с момента его постройки, то есть <дата>, на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, выданного исполкомом Унинского поселкового совета.

Указанный жилой дом согласно техническому паспорту оборудован водопроводом от центральной сети, проложенным организацией- застройщиком дома.

На основании договора на отпуск питьевой воды в жилой дом от <дата> ООО «Коммунальщик» предоставляет владельцу жилого <адрес> ФИО1 холодную воду. Разделом 5 указанного договора определена ответственность сторон. Исполнитель несёт ответственность за режим и качество коммунальных ресурсов на границе соединения систем коммунальной инфраструктуры с сетями, принадлежащими потребителю, при этом границы эксплуатационной ответственности исполнителя определяются по балансовой принадлежности сетей (пункты 5.1, 5.2 договора). Потребитель несёт ответственность за техническое состояние сетей водоснабжения, находящихся в его собственности (пользовании) (пункт 5.3 договора).

На схеме, являющейся приложением к вышеуказанному договору, видно, что граница ответственности сторон договора обозначена в виде точки на пересечении линии магистрального водопровода, проходящего по <адрес>, с линией водопроводного отводка к жилому дому.

Данный договор сторонами подписан.

ООО «Коммунальщик» осуществляет эксплуатацию центральных магистралей водопровода в пгт. Уни, за счет которого обеспечивает население водой, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Унинское городское поселение <адрес>», в том числе по <адрес>, на основании договора аренды имущества № от <дата> и дополнительного соглашения к нему в соответствии с утвержденной схемой. Отводки к жилым домам на обслуживание ООО «Коммунальщик» не переданы.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Унинское городское поселение» водопроводные сети, соединяющие дома по <адрес> с центральной водопроводной сетью, не числятся.

На основании муниципального контракта от <дата>, заключенного между МУ «Администрация Унинского городского поселения Унинского района Кировской области» и ОАО « Оричевская передвижная механизированная колонна №», последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по модернизации системы водоснабжения в пгт. Уни в соответствии с техническим заданием. Работы по прокладке водопроводных отводок от центральной магистрали к жилым домам в техническом задании не поименованы.

<дата> в связи с устранением аварий на старой водопроводной сети ООО «Коммунальщик», а также подключением абонентов к новой водопроводной сети в жилых домах на <адрес>, в том числе в жилом доме ФИО1,. производилось ограничение подачи холодной воды в период с <данные изъяты>. в рабочее время.

<дата> между ООО «Коммунальщик» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Коммунальщик» выполнил работы по прокладке водопровода от центральной магистрали до заказчика протяжённостью 2 метра стоимостью <данные изъяты>.

В настоящее время водоснабжение жилого дома по адресу : <адрес> осуществляется регулярно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что работы, предусмотренные оспариваемым договором от <дата> произведены в границах эксплутационной ответственности истца (на участке присоединенной водопроводной сети от магистрального водопровода к жилому дому ФИО1), в настоящее время водоснабжение в жилом <адрес> осуществляется круглосуточно и бесперебойно, и истец в дальнейшем желает пользоваться водой из нового водопровода, пришел к правильному выводу о том, что права ФИО1 не нарушены, истец при заключении договора правомерно исходила из наличия у нее обязанности по оплате произведенных работ, то есть не находилась под влиянием заблуждения, в связи с чем оснований для признания договора оказания услуг по прокладке водопровода от центральной магистрали до заказчика недействительным и возложении обязанности обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение не имеется.

При этом суд верно исходил из того, что границей эксплуатационной ответственности абонента ФИО1 и ООО «Коммунальщик» является граница балансовой принадлежности абонента и организации водопроводного хозяйства, то есть централизованный водопроводный трубопровод, пролегающий по <адрес>, что подтверждается, в том числе, имеющейся в материалах дела схемой.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес>, был подключён к централизованной сети водоснабжения с момента его постройки в <дата> организацией- застройщиком, и в <дата> передан ФИО1 и членам её семьи в собственность в порядке приватизации.

Водопроводная сеть была проложена при строительстве жилого дома с целью холодного водоснабжения данного дома, посредством неё поступала и продолжает поступать холодная вода только в одно домовладение, расположенное по адресу: <адрес> таким образом, она всегда обслуживала только данное домовладение.

Принимая во внимание, что участок водопровода, находящийся за пределами границ земельного участка спорного домовладения, и до места присоединения к централизованному водопроводному трубопроводу, является составной частью жилого дома и принадлежит на праве собственности собственнику этого домовладения, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что именно собственник обязан нести бремя содержания принадлежащей ему водопроводной сети.

Доводы апелляционного представления, аналогичные позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными. Они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционное представление не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Унинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи