Гражданский кодекс часть 1

Взысканы с ФИО4 ФИО17, <дата> года рождения, проживающего в <адрес> Республики Алтай, в пользу ФИО3 ФИО18 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1<дата> года рождения и ФИО2<дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> части величины прожиточного минимума для детей по Республике Алтай в сумме <данные изъяты> рубля ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Республике Алтай начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

Взыскана с ФИО4 ФИО19 в бюджет МО «Улаганский район» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов. Требование мотивировала тем, что с 2002 года по март 2015 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, имеют совместных несовершеннолетних детей ФИО1<дата> г.р. и ФИО2<дата> г.р., в отношении которых ответчик установил отцовство. Дети находятся на ее иждивении, ответчик с конца марта 2015 года проживает раздельно от них со своими родителями в <адрес>, средств на содержание детей не предоставляет. Ответчик в данное время нигде не работает, однако имеет случайные заработки. Истица сама не работает, получает пенсию по инвалидности и пособие на детей от 1,5 до 3 лет, совокупный доход составляет <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ФИО4 в свою пользу алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума для детей, установленного по Республике Алтай, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия детей, с последующей индексацией.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> доли величины прожиточного минимума на детей, установленного в Республике Алтай, на каждого ребенка, с последующей индексацией. В обоснование жалобы указывает, что определенный судом размер алиментов <данные изъяты> рублей на одного ребенка является чрезмерно низким для содержания ребенка. Она не работает, ее ежемесячный доход, состоящий из пенсии по инвалидности 3 группы и пособий на детей, составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. уходит на оплату кредита. Кроме того, имеет на иждивении сына ФИО10 от первого брака, отец которого никакой материальной помощи на его содержание не оказывает. ФИО6 на судебное заседание не явился, не просил снизить размер алиментов, соответственно он согласен с их размером. Ответчик официально нетрудоустроен, но имеет доход от животноводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В соответствии со статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу части 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 с 2002 года по март 2015 года состояли в фактических брачных отношениях, имеют несовершеннолетних детей ФИО1<дата> г.р. и ФИО5<дата> г.р., которые проживают с матерью ФИО3 и находятся на ее иждивении. Ответчик ФИО6 с конца марта 2015 года проживает раздельно от детей, соглашение родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей отсутствует. Из искового заявления следует, что ответчик нигде не работает, проживает вместе с родителями, имеет случайные заработки. Однако доказательств наличия заработка или иного дохода в материалы дела не представлено.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами семейного законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истицы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> части величины прожиточного минимума для детей по Республике Алтай, в сумме <данные изъяты> рубля ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о наличии у нее кредитных обязательств, нахождении на иждивении сына от первого брака, отец которого не выделяет денежные средства на его содержание, ответчик имеет доход от животноводства, не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов суду первой инстанции не представлено. Размер алиментов судом первой инстанции определен на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из максимально возможного сохранения детей прежнего уровня их обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков