Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» о возмещении ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» ФИО1

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2017 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что территория, в пределах которой ответчиком производится заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания животного мира. Несмотря на то, что ООО «Русфорест Усть-Илимск» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его хозяйственная деятельность связана с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причиняется вред охотничьим ресурсам, поскольку нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Согласно расчету Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ущерб животному миру от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, составил 663 686,47 рублей. Арендаторы лесных участков, осуществляющие лесозаготовку на территории Усть-Илимского района, по вопросу компенсации вреда, причиненного объектам животного мира, в добровольном порядке не обращались. Поскольку до настоящего времени причиненный ООО «Русфорест Усть-Илимск» ущерб окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.

Усть-Илимский межрайонный прокурор просил взыскать с ООО «Русфорест Усть-Илимск» ущерб, причиненный в 2013, 2014, 2015 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договорам аренды от № 91-22-1/8 от 09.09.2008, № 91-22-2/8 от 19.09.2008, № 91-12-2/08 от 16.09.2008 в размере 663 686,47 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфорест Усть-Илимск» ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение следующих фактов: соблюдение ответчиком лесного, природоохранного и иного законодательства при заготовке древесины на арендованном лесном участке; отсутствие актов и административных протоколов о нарушении ответчиком лесного и природоохранного законодательства а также законодательства о животном мире; отсутствие факта причинения ответчиком вреда объектам животного мира в результате деятельности по заготовке древесины; не представление госохотслужбой в материалы дела надлежаще оформленных отчетов о проведении учетных маршрутов; недоказанность поголовья животного мира в арендованном лесном участке ответчика; отсутствие сравнительного анализа численности животных до лесозаготовок и после завершения лесозаготовок на площадях; неправильное определение госохотслужбой площади воздействия на животный мир при составлении расчета ущерба, причиненного животному миру; необоснованное применение госохотслужбой коэффициента воздействия 75% при составлении расчетов воздействия; неправильного применения госохотслужбой при составлении расчетов ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденная приказом Минприроды РФ от 08.12.2011г. № 948, предназначенной для оценки ущербов от непосредственного неправомерного уничтожения объектов животного мира.

Довод о том, что своей хозяйственной деятельностью ответчик оказывает негативное воздействие на животный мир и окружающую его среду обитания документально не подтвержден, не указаны конкретные факты нарушения ответчиком норм лесного и природоохранного права при заготовке древесины. Указывая на отсутствие вины в причинении ущерба ссылается на заключение ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, специалистов кафедры экономики и организации охотничьего хозяйства Института управления природными ресурсами - Факультета охотоведения указанного ВУЗа.

Кроме того, истец не представил доказательств нарушения лесозаготовителем ООО «Русфорест Усть-Илимск» требований Проекта освоения лесов. До настоящего времени претензий о нарушении требований Проекта освоения лесов, со стороны уполномоченных органов не предъявлялось и заявлений по расторжению договоров аренды на лесные участки, как со стороны уполномоченного органа, так и прокуратуры не поступало.

Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Усть-Илимский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Н., пояснения представителя ответчика ООО «Русфорест Усть-Илимск» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.10.2016 об отмене решения суда, прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка № 91-22-1/8 от 09.09.2008 Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству ответчику ООО «Пик-89» предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 2 151 га., расположенный в эксплуатационных лесах, по адресу: <адрес изъят>. Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком до 02.03.2031 для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 4 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 2 тыс. куб.м.

Дополнительным соглашением от 03.11.2011 к договору аренды лесного участка № 91-22-1/8 от 09.09.2008 права и обязанности арендатора переданы ООО «Русфорест Усть-Илимск» как правопреемнику ООО «ПИК-89».

Кроме того, согласно договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству ответчику ООО «ПИК-89» предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 174 526 га, расположенный в эксплуатационных лесах, по адресу: <адрес изъят> для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 276 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 217 тыс.куб.м. сроком до 08.02.2054.

Дополнительным соглашением от 03.11.2011 к договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 права и обязанности арендатора переданы ООО «Русфорест Усть-Илимск» как правопреемнику ООО «ПИК-89».

Дополнительным соглашением от 04.04.2014 к договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 изменена площадь лесного участка с 174.526 га до 174 331,5 га, а также местоположение лесного участка: <адрес изъят> Кроме того, изменен размер возможного годового объема заготовки ликвидной древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с 2014 года на 283,1 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 208,9 тыс.куб.м.

В соответствии с договором аренды лесного участка № 91-12-2/8 от 16.09.2008 Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству ответчику ООО «ПИК-89» предоставлен во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 29 442 га, расположенный в эксплуатационных лесах, по адресу: <адрес изъят> для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 61 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 55 тыс.куб.м. сроком на 49 лет до 09.02.2054.

Дополнительным соглашением от 17.05.2010 к договору аренды лесного участка № 91-12-2/8 от 16.09.2008 права и обязанности арендатора переданы ООО «Русфорест Усть-Илимск» как правопреемнику ООО «ПИК-89».

Дополнительным соглашением от 22.05.2014 к договору аренды лесного участка № 91-12-2/8 от 16.09.2008 изменено местоположение лесного участка: <адрес изъят>, Кроме того, изменен размер возможного годового объема заготовки ликвидной древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений на 69,5 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 61,8 тыс.куб.м.

Судом первой инстанции установлено, что заготовка древесины ООО «Русфорест Усть-Илимск» ведется на лесных участках в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденными распоряжениями Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Судом также установлено, что территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Русфорест Усть-Илимск», является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Согласно сведениям Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству № 871 от 18.11.2016 о годовом количестве вырубленных гектаров леса:

- по договору аренды лесного участка № 91-22-1/8 от 09.09.2008 ООО «Русфорест Усть-Илимск» в 2013 году заготовлено древесины в объеме 1 971 куб.м на площади 6,6 га, в 2014 году – 3 979 куб.м на площади 16,5 га, в 2015 году – 3 492 куб.м на площади 13,4 га;

- по договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 ООО «Русфорест Усть-Илимск» в 2013 году заготовлено древесины в объеме 84 561 куб.м на площади 374,9 га, в 2014 году – 55 556 куб.м на площади 241,6 га, в 2015 году – 218 775 куб.м на площади 1 076,42 га.

По договору аренды лесного участка № 91-12-2/8 от 16.09.2008 ООО «Русфорест Усть-Илимск» в 2013 году заготовлено древесины в объеме 72 169 куб.м на площади 276,2 га, в 2014 году – 42 125 куб.м на площади 154,53 га, в 2015 году – 54 180 куб.м на площади 212,93 га, что подтверждается справкой предоставленной Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству № 978 от 24.11.2016.

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений арендованных ООО «Русфорест Усть-Илимск», состав охотничьих ресурсов на территории Усть-Илимского района имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, белая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, фактически на арендованном ответчиком лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы. При этом, согласно расчету, выполненному с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, размер причиненного в 2013-2015 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Усть-Илимском районе Иркутской области по договорам аренды лесного участка № 91-22-1/8 от 09.09.2008, № 91-22-2/8 от 19.09.2008, № 91-12-2/08 от 16.09.2008 составляет 663 686,47 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Лесного кодекса РФ, статей 3, 4, 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 22, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, пунктами 1, 7 Положения о службе по охране и использованию животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 №335-ПП, пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о взыскании с ООО «Русфорест Усть-Илимск» ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания, являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные виды мероприятия по охране объектов животного мира, ответчик самостоятельно не обращался в Службу по вопросу добровольного возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. При этом, факт ущерба, причиненный ООО «Русфорест Усть-Илимск» окружающей среде в результате заготовки древесины и его размер, подтверждаются представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади арендованных ООО «Русфорест Усть-Илимск» лесных насаждений в Усть-Илимском районе Иркутской области.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что при проведении расчета ущерба причиненного объектам животного мира и среде их обитания от хозяйственной деятельности ООО «Русфорест Усть-Илимск» применялся пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия (0,75), поскольку в результате осуществления ответчиком сплошных рубок лесных насаждений среда обитания объектов животного мира уничтожается не окончательно (частично остаются семенные деревья, кустарники и подрост).

Разрешая вопрос о сроке обращения истца с исковым заявлением в суд, заявленном стороной ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что срок для предъявления настоящих требований не пропущен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документально не подтверждено негативное воздействие на животный мир и окружающую его среду обитания хозяйственной деятельностью ответчика, не указаны конкретные факты нарушения ответчиком норм лесного и природоохранного права при заготовке древесины, отсутствует вина в причинении ущерба, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. При этом доказательств в подтверждение названных обстоятельств сторона ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья- председательствующий: О.Ю. Астафьева

Судьи: А.В. Быкова

Е.Н. Трофимова