Гражданский кодекс часть 1

на заочное решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Дата изъята истец заняла деньги ФИО2 в сумме (данные изъяты) руб., который обещал их вернуть на следующий день. Поскольку ответчик деньги не вернул, она обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. В ходе проверки ФИО2 признался, что брал у нее деньги в долг и обязался их отдать, однако сообщил, что у них была интимная связь. Этими словами ФИО2 опорочил ее честь и достоинство, у нее случился нервный срыв, поднялось давление и ей стало плохо. Просит взыскать с ответчика сумму долга (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда (данные изъяты) руб.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб., задолженность по договору займа (данные изъяты) руб., судебные расходы (данные изъяты) руб.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что требования истца о компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей неоправданно завышены. Кроме голословных утверждений истца о ее нравственных страданиях, суду не представлены иные доказательства, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданиях.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с невозвращением ответчиком занятых денежных средств, она обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. При даче объяснений, в порядке статьи 144 УПК РФ Дата изъята , ФИО2 сообщил, что между ним и ФИО1 возникла интимная связь, чем опорочил ее честь и достоинство, причинил нравственные и физические страдания.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение исковых требований в данной части, поскольку соответствующие сведения являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1: сведения, изложенные в объяснении ФИО2, причинили истцу нравственные страдания, она переживала по поводу этого, была расстроена.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

По мнению судебной коллегии, указанные сведения носили утвердительный характер и являлись однозначными утверждениями о фактах, относятся непосредственно к ФИО1 и содержат негативные сведения о ней. Данные высказывания порочат честь и достоинство истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от Дата изъята N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание указанной информации, изложенной в объяснениях ФИО2 в порядке статьи 144 УПК РФ Дата изъята , учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание понятие сведений порочащего характера, данное в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство ФИО1, установлен, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт соответствия распространенных сведений действительности доказан не был.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд на основании п. 9 ст. 152 ГК РФ, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене заочного решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого заочного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заочное решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю.Астафьева

Судьи: А.В. Быкова

Е.Н.Трофимова