Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ИсмоиловойМухбирыХуршедовны к УнанянуШаликоТиграновичу, В.В.И. об освобождении имущества от запрета совершать регистрационные действия

по апелляционной жалобе ответчика УнанянаШаликоТиграновича в лице представителя К.А.В.

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ИсмоиловойМухбирыХуршедовны к УнанянуШаликоТиграновичу, В.В.И. об освобождении имущества от запрета совершать регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наложенного определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

И.М.Х. обратилась в суд с иском к У.Ш.Т., В.В.И. об освобождении имущества от запрета совершать регистрационные действия.

Истец мотивировал требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску У.Ш.Т. к В.В.И., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер был наложен запрет осуществлять регистрацию права перехода прав в отношении жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> проведен запрет осуществлять регистрацию права, переход права в отношении вышеуказанного домовладения. Между тем, указанное имущество в отношении которого установлен запрет, В.В.И. на день вынесения определения суда не принадлежало.

ДД.ММ.ГГГГВ.В.И. осуществила продажу жилого дома и земельного участка И.М.Х. и И.М.Р. в связи с чем, на момент вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер, жилой дом и земельный участок находились в собственности у истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений просила освободить жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> от запрета, наложенного определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик У.Ш.Т. в лице представителя К.А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец И.М.Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, А.Т.И., А.Н.С., В.В.И., И.М.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика У.Ш.Т., его представителя К.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца И.М.Х. и ее представителя И.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранениях всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, в случаях, когда оспаривание ареста связано с принадлежностью имущества должнику или иному лицу (спор о правах собственности) заявление рассматривается по правилами искового производства, с привлечением в качестве ответчиков должника и взыскателя по исполнительному производству.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску У.Ш.Т. к В.В.И. о взыскании суммы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении имущества В.В.И., а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Во исполнение вышеуказанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесена запись о государственном запрете осуществлять регистрацию права, переход права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вместе с тем, на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> собственниками данного имущества являлись И.М.Х. и И.М.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у И.М.Х. и И.М.Р. на указанное имущество возникло в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ6 года, заключенным между А.Т.И., В.В.И., А.Н.С. с одной стороны, являющихся продавцами и покупателями И.М.Х. и И.М.Р. с другой стороны.

В соответствии п.13 вышеуказанного договора, на момент заключения настоящего договора, отчуждаемый жилой дом и земельный участок, со слов «продавцов» никому не проданы, не заложены, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит и не обременены правами и претензиями третьих лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца об освобождении имущества от запрета, исходил из того, что имущество, на которое был наложен запрет в обеспечение иска принадлежит истцу, не являющемуся стороной по делу, при рассмотрении которогоналожен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права собственности в отношении имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются всоответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При вынесении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер и наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию перехода права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> по гражданскому делу по иску У.Ш.Т. к В.В.И. о взыскании суммы судом не было учтено, что на момент вынесения определения право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за И.М.Х. и И.М.Р., а не за В.В.И.

С учетом положенийч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцом был выбран правильный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об освобождении от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наложенного определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца как собственника жилого дома и земельного участка не нарушены и не нуждаются в защите, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении спора установлено, что на момент вынесения определения судом от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> находились в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому имущественные права и законные интересы И.М.Р. нуждались в защите.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истцом выбран неверный способ зашиты нарушенного права, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку она основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в связи с чем, разбирательство по делу было отложено для согласования правовой позиции представителя ответчика с его доверителем, не присутствовавшим в судебном заседании, а, следовательно, довод представителя ответчика У.Ш.Т. – К.А.В., изложенный при рассмотрении апелляционной жалобы о нарушение норм процессуального права при рассмотрении спора судом первой инстанции является несостоятельным к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УнанянаШаликоТиграновича в лице представителя К.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: