ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-6773/22 от 24.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Куленко И.А. Дело № 33-6773/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по исковому заявлению <ФИО>7 к ГБУЗ «<...> ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок и восстановлении на работе,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>7 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «<...> ЦРБ» МЗ КК о признании трудового договора <№...> от <Дата ...> заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, в обоснование указав, что не выражала своего волеизъявления на перевод с постоянного места работы на временную должность.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <Адрес...><ФИО>5 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истицей <ФИО>7 заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая отказ <ФИО>7 от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия находит возможным апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ <ФИО>7 от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2021 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Трухановой Е.Н. к ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок и восстановлении на работе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова