Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 28 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Безопасность дорожного движения» о признании движимого имущества бесхозяйным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель акционерного общества «Безопасность дорожного движения» обратился в суд с заявлением о признании транспортного средства бесхозяйным и подлежащим обращению в федеральную собственность. В обоснование иска указано, что с 7 июля 2015 года на территории специализированной стоянки эвакуированных автотранспортных средств «Азино», расположенной по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки «ВАЗ - 11113», государственный регистрационный знак ...., 1998 года выпуска, VIN ..... Собственник вышеуказанного автомобиля ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и проинформирован о возможности истребования указанного автомобиля 7 августа 2015 года и 12 октября 2015 года, но в течение разумного срока не предпринял никаких действий для реализации своих правомочий собственника. В момент, непосредственно предшествующий помещению транспортного средства на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, указанным автомобилем управлял ФИО3, который также был уведомлен о необходимости сообщить сведения о владельце транспортного средства либо реализовать принадлежащие ему права. По результатам почтовых извещений никаких дополнительных сведений об иных фактических владельцах транспортного средства получено не было. Автомобиль находится на специализированной стоянке более трех лет, местонахождение автомобиля известно водителю, как лицу уполномоченному собственником на пользование имуществом. Сведения о притязаниях третьих лиц на данное имущество отсутствуют. Заявитель просил признать автомобиль бесхозяйным и обратить в федеральную собственность.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявление поддержал.

Заинтересованные лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда об утилизации транспортного средства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что снятие транспортного средства с регистрационного учета без фактической утилизации не влечет утрату права собственности, а только исключает дальнейшую возможность его участия в дорожном движении. Транспортное средство по настоящее время продолжает храниться на специализированной стоянке, заявления на утилизацию от ФИО2 не поступало.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела: о признании движимой вещи бесхозяйной и признании муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Как видно из материалов дела, с 7 июля 2015 года на территории специализированной стоянки эвакуированных автотранспортных средств «Азино», расположенной по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки «ВАЗ - 11113», государственный регистрационный знак ...., 1998 года выпуска, VIN .....

Транспортировку задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение и выдачу с 7 мая 2009 на основании Постановления Кабинета Министров РТ от 30 декабря 2004 №585, договора о взаимодействии должностных лиц внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 25 февраля 2013, осуществляет АО «Безопасность дорожного движения».

Согласно сведениям, содержащимся в информационной базе УГИБДД МВД по РТ, автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 11 марта 2016 года в УГИБДДД МВД России по Приморскому краю произведено снятие транспортного средства ВАЗ-11113, 1998 года выпуска, ...., государственный регистрационный знак ...., с учета по заявлению владельца ФИО2 в связи с утилизацией.

Собственник вышеуказанного автомобиля ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и проинформирован о возможности истребования указанного автомобиля 7 августа 2015 года и 12 октября 2015 года, но в течение разумного срока не предпринял никаких действий для реализации своих правомочий собственника. В момент, непосредственно предшествующий помещению транспортного средства на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, указанным автомобилем управлял ФИО3, который также был уведомлен о необходимости сообщить сведения о владельце транспортного средства либо реализовать принадлежащие ему права. По результатам почтовых извещений никаких дополнительных сведений об иных фактических владельцах транспортного средства получено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «БДД», суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией принято по факту уничтожения транспортного средства. Объектом гражданских прав может являться имущество, существующее на момент возникновения прав на него. Учитывая, что движимое имущество утилизировано и снято с регистрационного учета, то есть предмет заявленных требований фактически отсутствует, в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, что привело к вынесению необоснованного решения.

В силу части 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 №1001, и действовавших на момент снятия автомашины с учета, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно п.5 указанных Правил прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Вывод суда о том, что автомобиль перестал существовать как объект гражданских прав, судебная коллегия находит не основанным на законе.

Снятие транспортного средства с регистрационного учета без фактической утилизации не влечет утрату права собственности, а только исключает дальнейшую возможность его участия в дорожном движении. Транспортное средство по настоящее время продолжает храниться на специализированной стоянке, существует как движимая вещь.

Целью государственной регистрации автотранспортных средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» является обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не регистрация права собственности на них.

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что предмет заявленных требований фактически отсутствует.

Поскольку материалами дела установлен отказ собственника ФИО2 от принадлежащего ему транспортного средства, оснований для отказа в удовлетворении требований АО «БДД» у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 января 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Заявление акционерного общества «Безопасность дорожного движения» о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство марки «ВАЗ - 11113», государственный регистрационный знак ...., 1998 года выпуска, VIN ...., номер кузова .....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи