Апелляционное определение № 33-6776/2015 от 01.10.2015 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Зарубина В.В. Дело №33-6776/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Велигиной М.А.

01 октября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ООО «НОРД» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ООО «Норд» расходы на представителя в размере <...> руб. <...> коп.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НОРД» об оспаривании незаконных действий (бездействия) Дзержинского РОСП УФССП по г. Ярославлю удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ярославской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей (л.д. 48-49).

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «НОРД».

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «НОРД», то есть решение суда состоялось в пользу ООО «НОРД».

Интересы ООО «НОРД» в судебном заседании представлял на основании доверенности ФИО1

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «НОРД» (л.д. 50-51), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Удовлетворяя требование ООО «НОРД» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, суд не учел в должной степени объем оказанных ФИО1 юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в рамках настоящего дела подготовил жалобу в суд на бездействие судебного пристава исполнителя, представлял интересы ООО «НОРД» в судебном заседании.

С учетом категории и характера спора, объема защищаемого права и оказанных представителем юридических услуг судебная коллегия считает разумным и подлежащим взысканию с УФССП России по Ярославской области размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «НОРД» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ООО «НОРД» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи