Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Вологодской области.

21 февраля 2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», как поставщиком, и ФИО1, как абонентом, использующим газопотребляющее оборудование по адресу: <адрес>, заключен договор №... поставки природного газа для нужд населения (л.д. 5-6).

1 августа 2018 года представителями поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» с участием представителя абонента ФИО5 проведен осмотр газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, выявлено самовольное подключение газового оборудования в здании (бани), о чем составлен акт проверки (л.д.8).

В тот же день акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» Вологодская РЭС (далее АО «Газпром газораспределение Вологда») проведена обрезка настенного газопровода по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

8 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» с заявлением, в котором просила разобраться в причинах приостановления подачи газа и восстановить газоснабжение дома по адресу: <адрес> (л.д.9).

Письмом от 15 августа 2018 года № 23/01/3114 ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» сообщило ФИО1 о том, что подача природного газа приостановлена без предварительного уведомления потребителя на основании пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку выявлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к системе газоснабжения. Возобновление поставки природного газа производится в соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, при устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа и оплаты абонентом всех расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и дальнейшему подключению газового оборудования (л.д. 10).

5 сентября 2018 года ФИО1, ссылаясь на необоснованное отключение газового оборудования и приостановление поставки газа без письменного уведомления, обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», в котором просила возложить на ответчика обязанность безвозмездно провести работы по возобновлению подачи газа для жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 сентября 2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Вологда» (л.д. 15).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ФИО4 и АО «Газпром газораспределение Вологда» ФИО3 иск не признали.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие оснований для отключения поставки газа без предварительного письменного уведомления абонента, недоказанность угрозы возникновения аварии при подключении газового оборудования, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики АО «Газпром газораспределение Вологда», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» просили оставить решение суда без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции руководствовался Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 года № 975, условиями договора поставки природного газа для нужд населения от 21 февраля 2013 года №..., приняв во внимание технические условия подключения к сети газораспределения от 30 марта 2012 года № 48, выданные по заказу ФИО1 ОАО «Вологдагаз» в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, оценив заявление С.Н.С. о необходимости проведения проверки безопасности и законности подключения ФИО1 к его газопроводу дополнительного объекта (бани), объяснения ФИО1 об отсутствии согласованной проектной и исполнительной документации на подключение газового оборудования для отопления бани в зимний период, показания свидетелей П.П.М.., Б.Ю.А.., Б.А.В. в совокупности с собранными по делу доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что при самовольном подключении истца к газопроводу объекта капитального строительства (бани) была нарушена целостность внутреннего газопровода, осуществляющего газоснабжение жилого дома, осуществляя подключение в отсутствие проекта и разрешающих документов потребитель не обеспечил надлежащее техническое состояние газового оборудования и его безопасную эксплуатацию.

Принимая во внимание доводы возражений ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, который, действуя недобросовестно, подключил газовое оборудование в обход требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере газоснабжения.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта об отсутствии заключения специализированной организации по вопросу угрозы возникновения аварии при подключении газового оборудования, поскольку судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении по делу технической экспертизы на предмет соответствия проведенного ФИО1 переустройства сети газопотребления нормам действующего законодательства. От проведения такой экспертизы истец отказался, доказательств осуществления подключения с соблюдением установленной процедуры при наличии проектной и разрешительной документации, согласия владельца газопровода ФИО1 не представлено.

Исполнителем по договору о подключении является газораспределительная организация – АО «Газпром газораспределение Вологда», владеющая сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

До заключения договора о подключении к сети газораспределения газораспределительная организация в соответствии с пунктами 2, 25, 75, 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, определяет точку подключения, осуществляет мониторинг выполнения заявителем технических условий, осуществляет врезку и пуск газа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также доказательств нарушения ответчиками прав истца.

Приостановление подачи газа без уведомления абонента допускается пунктом 4.2.3. договора поставки природного газа для нужд населения от 21 февраля 2013 года №..., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и ФИО1, соответствует пунктам 2, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, в силу которых поставка газа осуществляется исходя из принципа безопасности. При этом при угрозе возникновения аварии в газовых сетях подача газа может быть приостановлена без предварительного уведомления абонента.

О наличии указанной угрозы свидетельствует факт несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети, на что указано в подпункте «е» пункта 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 62 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

Пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Доводы апеллянта о том, что самовольное подключение газового оборудования не могло повлечь за собой аварийной ситуации и приостановление подачи газа в этом случае носило несоразмерный характер, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Факт несанкционированного подключения газового оборудования в здании бани у жилого дома по адресу: <адрес>, судом первой инстанции достоверно установлен.

Из материалов дела следует, что внутренний газопровод после отключающего устройства демонтирован и осуществлено недопустимое в соответствии с пунктом 5.1.2 «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденных приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года № 780, подключение к полиэтиленовому газопроводу, выходящему из-под фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, с помощью гибкой подводки (гибкого рукава), кран на отпуске к гибкому рукаву открыт.

Действия ответчиков соответствовали пункту 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденных приказом Минрегиона России от 26 июня 2009 года № 239, согласно которому бытовое газовое оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольной газификации или переустройстве внутридомового газового оборудования, а также пункту 7.2.4 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утвержденного приказом Росстандарта от 22 августа 2012 года № 251-ст.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших оценку суда, отвечающую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают, основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта служить не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: